西北政法大学法学院老师谌洪果向校方提出辞职申请，他把辞职信公布在微博上。贺卫方对此评价说：看了辞职申请，难过了许久。对大学而言，好教师更是最该珍惜的财富。呼吁西北政法校方维护他的基本权利，也诚劝洪果以你所珍爱的学生和学校为重，不要辞职。
谌洪果的辞职原因，恐怕一言难尽，要想在这起辞职事件中找到一个应该为此负责的人，其实很难，直说了吧——— 就是没有。但谌洪果的辞职，从影响上看，却值得说道，尤其从高校教师与大学生的角度看，不该被轻视。
今年以来，已经有多位素有声誉的大学老师辞职。不论真实的原因是什么，可以看出来一点：在评价、论断乃至于决定高校老师的职业生涯上，高校缺乏有公信力的标准。换言之，标准朝三暮四，弹性极大，这让老师们忐忑不安，产生了普遍的职业焦虑。
这种焦虑主要表现为恐惧，高校老师不仅要为生计担忧，更要为教学担忧。对一些高校老师来说，他们不仅怕学校行政化的领导，也怕橡皮糖一样的考核规定，不仅怕组织，也怕学生———学生评价也正在成为决定老师去留的“杀手锏”，谌洪果们很难熬。
在考评标准缺乏专业精神与公信力的情况下，辞退老师对高校是一次极大的声誉打击。随着谌洪果们愈发多见，这种反击到学校的创伤就愈大愈重。我不认为一所高校可以无限度地承受这种公信力的损伤，除非不再认为大学不重要，或者说学生不重要。
谌洪果辞职再次引起的寒蝉效应，是对老师追求教学品质的一次否定。这样一来，老师们不会去寻求提升教学质量的上限，而是会为了保住饭碗而退回到底线以内。不知道那些人怎么看，但对学生而言———除非这学生是想做流氓——— 否则，这都是一个坏消息。
老师为了寻求自保，不再去拓展新的教学空间，不再去传授思想，而是像防贼一样与学生拉开距离，做一天和尚撞一天钟，老师与学生之间的关系就蜕变成陌生人关系。可以想象，一座只能培养冷酷“陌生人”的大学，其毕业生还会对社会有什么贡献吗？
也许这种状态是符合某些要求的，但是其影响能持续多久，只怕也是未知数。站在学生的角度，如果他们不能在课堂上听谌洪果授课，也会去微博上听他怎么说、说什么。在社交媒体如此发达的时代，学生想知道什么、理解什么、网络上都有，即使谌洪果们不教书，区别也不大。
相当势利地讲，谌洪果会因为辞职事件赢取更响亮的职业声望。这是很值得注意的，同样是辞职或开除老师，对高校的名声是损失，对当事人却是一次加冕。为什么这样事与愿违？因为时代不一样了，学生不一样了，高校不能以理服人，除了使蛮力别无所长。
总之，“谌洪果”究竟是谁？大家都可以想一想这个具有象征意义的“辞职者”。对大学来说，T A是谁，如何对T A，将决定大学到底是育人所在，还是大楼所在；对大学生来说，T A是谁，将有利于扪心自问：你希望有什么样的老师？你到底要成为什么样的人？ □
我来说两句排行榜