习近平撑全球化 英首相要硬脱欧：全球化是与非

　　文丨熊文

　　1月17日，在欧洲，几乎是同一时间两场重要的讲话，预示着未来世界经济的“路线之争”。首先开场的是在瑞士达沃斯小镇，格林威治时间上午10时许，北京时间18时，首次参加达沃斯世界经济论坛的中国国家主席习近平发表主旨演讲，主题非常明确“共担时代责任共促全球发展”，力撑全球化。而紧接着的是在英国伦敦，格林威治时间上午11时左右，英国首相特雷莎·梅发表讲话宣布英国准备“硬脱欧”，毅然决然地准备放弃欧盟单一市场和关税联盟成员国身份。

　　1949年后的中国曾经历过一段封闭僵化，闭关锁国的时期，不管是主动还是被动，中国与世界相隔绝，贫穷落后是这一时期中国经济的主要形容词。改革开放之后，中国主动融入世界，加入世界经济的主轨道，用世界通行的经济规则发展经济。三十多年以来的发展成果证明，这条道路走对了。如今的中国就是世界经济全球化路线最佳的典范。

　　从历史来看，是英国开启了资本主义全球化的步伐，如今许多还在使用的经济规则也是日不落帝国的遗产。二战让英国成为了二流国家，殖民时代的终结让英国不再享有稳定的市场和便宜的原材料基地，世界经济拥有了新的运行逻辑，全球化也进入了区域化的时代，欧共体应运而生，这既是欧陆国家追寻和平的梦想之路，也是经济区域化的激进尝试。欧共体的也成为了英国重回一流的重要机会，在经历了戴高乐的多次否决之后，英国终于在1973年，加入欧共体。3年后中国文革结束，开始改革开放。

　　从欧共体到欧盟，欧洲人开始从经济一体化尝试政治一体化，这是一次前所未有的政治试验，成功则会出现一个超国家实体的新欧洲，失败可能就是欧盟的分崩离析。欧盟似乎也朝失败的方向发展，除了英国这样本身就对欧洲带有怀疑态度的国家出现离欧倾向，甚至欧共体最初六国当中的法、荷也出现了脱欧的声音。

　　全球化的发展，欧盟可谓是目前的一个巅峰状态，人口、资本的自由流动，使用单一货币（英国不在欧元区），打破国界之间的差别。然而不管是全球化还是区域化，一个根本的利益分配问题得不到解决，全球化和区域化做大的只是经济蛋糕，但这并不代表分蛋糕会公平。实际在全球化的过程当中，资本是获利最大一方，而劳动力更多的是受损的一方，特别是经济发达国家的劳动力人口。

　　当经济发展向上的时候，发达国家还可以用社会福利弥补本国劳动人口在全球化过程当中的损失，然而当经济发展不好的时候，福利政策是无法维系的。回到英国，尽管欧盟的人口是自由流动的，欧盟内的劳动力可以到劳动力成本最高的地方去寻求更高收入，然而事实是，由于语言和技能的差别，更多的是低收入国家的低端劳动力涌入了高收入国家，他们抢夺的同样是这些高收入国家内的低收入群体的工作，而且还因为竞争者的增加，劳动力成本进一步下降，所以全球化受损最直接的就是劳动群体，也就是中国通常所说的无产阶级。

　　但是在政治运行规则中，这些来自他国的劳动力并没有投票权，英国也就是这样，给欧盟投下了“不信任票”。虽然资本拥抱全球化，但在政治当中，一个资本家与一个无产阶级的投票权是相同的。既然劳动群体没有得到更多的好处，为什么还有留在这个让自己受损的规则体系当中呢。美国人选出特朗普也是同样的逻辑，为什么要将自己的工作白白送给那些不知道在哪的国家的人呢。

　　英国的脱欧与美国的大选，否认的并非是全球化这一发展多年的世界经济运动逻辑，而是全球化始终未能解决的利益分配的问题，而这些问题的解决需要的是一个国家实体来完成的。在世界之上没有一个超国家实体能够解决这个问题，所以收缩与保守就成为这些国家必然的选择。

　　但是中国以及其他发展中国家却不这样想。尽管中国的经济发展也面临分配不公的问题，但是相较于分蛋糕，中国目前面临的大问题还是做大蛋糕。在经济发展的三驾马车：贸易、消费和投资当中，投资和贸易都依赖全球化的推进，在消费无法成为拉动GDP的主要方式之前，中国不能放弃全球化。

　　同样的道理，其他发展中国家需要的是资本，需要的是蛋糕，连蛋糕都没有的国家，再公平的分配方式都是空中楼阁。发达国家对全球化说不，资本回流，影响的自然是这些国家的发展。

　　在世界经济出现问题的时候，英国选择了一条自我收缩，关门谢客的路线，而中国选择的是完善全球化的道路。哪一种道路才是世界经济最需要的道路，这没有一个绝对的答案。毫无疑问，未来的世界经济将在这两条路线中徘徊，曾经全球化的推进者——英美要对全球化进行反思，而曾经全球化的受益者——中国则继续高举全球化的大旗。虽然我们不可能回到那个各自为政，以邻为壑的蛮荒时代，但竞争只会更加激烈，这不是正与邪的较量，也不是你死我亡的斗争，大家所选择的只是那条适合自己，更准确的说，是适合此时此刻的自己的路线，谁知道多年以后，英国不会跟欧盟说，如果那时候欧盟还在的话，“亲爱的，我又回来啦”。