搜狐评论-搜狐网站> 时政评论
国内 | 国际 | 社会 | 军事 | 评论

中国经济如何摆脱“新平庸”状态?

来源:新华网 作者:高连奎
  • 手机看新闻
原标题:中国经济如何摆脱“新平庸”状态?

  或许,只有先解决了政府债务危机,才可以真正的将经济走向正轨,也才能真正走出新平庸的经济状态。

  日前,国家统计局公布第三季度增长6.7%,这已经是连续第三个季度维持6.7%。中国9月规模以上工业企业利润年率增长7.7%。同时,另有数据显示,截至今年9月底,中国规模以上工业企业负债已较去年同期增长了4.7%,CPI上涨2%,这些数据谈不上好坏,只能用国际上比较流行一个词来形容,那就是“新平庸”状态。

  “新平庸”的概念来自国际货币基金组织。2014年,国际货币基金组织总裁拉加德首次以新平庸概括陷入低增长、低通胀、高失业和高负债中的世界经济。目前,中国经济除了不存在高失业之外,在其他几个方面基本相同。

  其实如果不能找出并解决当前经济的深层次矛盾,如果没有大刀阔斧的改革,经济不会出现根本性好转。我认为当前没有能很好展开变革,主要是因为三方面的错误,首先是对经济危机的本质分析错误,第二是对货币主义学派的效果认识错误,第三是对上世纪走出大萧条的原因理解错误。

  本次经济危机的本质是政府债务危机

  首先,我们看本次经济危机的本质,并非生产过剩危机,也不是金融泡沫危机,而是政府债务危机。华尔街金融危机源于美国小布什政府发动两场战争欠下巨债,不得不削减政府保障房支出。而这一策略则是由政府企业(两房)提供担保,最终由银行将穷人的贷款证券化,以金融衍生品的形式卖给全世界投资者,最终酿成次债危机。但最初的源头是政府欠债甩包袱,政府债务向民间转移的结果。

  美国虽然是金融危机的始作俑者,但各国政府债务高企已是不争事实。面对政府债务危机,目前人类还没有拿出解决债务危机的方案,甚至几乎没有学者进行这方面的研究。

  经济危机之后,货币学派的量化宽松政策受到广泛认可,但货币宽松能够拯救世界经济吗?实践证明不行,西方国家实现零利率一方面是让人们不要存钱,而是消费;另一方面也极大降低了企业财务成本扩大企业投资,但是在流动性陷阱的情况下,正作用不明显,副作用却很突出,最明显的结果是做金融普遍没有利润,甚至一些国家出现了购买债券还要倒贴钱的情况,甚至欧洲国家出现了银行破产。

  市场低利率将导致经济停滞化,因此在市场低利率环境下,金融资本变得非常廉价,金融资本无利可图,也就不会主动支持实体经济,因此市场低利率不但不会支持到实体经济,甚至会导致资本外流,这也是日本经济曾经的情况,因此货币学派的量化宽松不可能拯救世界经济。

  大萧条的成功突破源于财政改革

  第三,大众对上世纪拯救大萧条的成功经验理解有错误。人们往往将罗斯福新政的成功归因于凯恩斯主义,但据我分析,美国走出大萧条,并不完全是靠凯恩斯主义所主张的赤字投资政策,而是因为罗斯福重构了美国财税体系,这是凯恩斯主义的要义中所不具备的。

  比如现在维持美国财政收入的第一大税种个人所得税,和第二大税种社会保障税都是罗斯福新政时建立的。在大萧条之前,个人所得税在美国只是少数人才交,可以忽略不计。罗斯福新政后,个人所得税成为美国第一大税种。在大萧条之前,美国没有社会保障税,大萧条后社会保障税成为美国第二大税种。有了这两大税收做基础,美国政府才有充足的财政进行财政投资,而且美国现在的财政体系仍然是罗斯福新政时期奠定的。凯恩斯主义只能拯救小萧条,拯救不了大萧条,大萧条要靠财政改革。

  经济危机爆发后,世界各国采取了不同的拯救方案,总结起来无非是三个经济学派的主张——货币学派、凯恩斯主义学派和奥地利学派。美国采用的是货币学派的量化宽松政策,欧洲先是采取奥地利学派的财政紧缩政策,后转向量化宽松政策,中国先是实行凯恩斯主义经济政策,后又转向奥地利学派的货币紧缩。

  然而,目前来看,无论哪种学派对解决经济危机都不是最优办法,而且对于政府债务危机这一根本性问题,没有一个学派提出主张。如果经济学界对政府债务问题视而不见,那必将导致经济危机长期化,世界经济很难重启增长。因此我们必须提出新财税改革方案才能拯救经济危机,帮助世界各国走出债务泥潭。

  当今世界的主要国家无一例外面临政府债务问题,这绝不是哪个国家的偶然经济政策失误所致,他们是具有共性的。因此,在解决这些问题时也只需一个共同方法,而且需要一次像罗斯福新政一样力度的全面财税改革,这也是笔者一直研究新财税主义的原因所在。

  经济危机因财税不能满足经济发展

  “新财税主义”认为,一个国家的财税水平必须与该国经济发展水平相适宜,随着国家经济发展水平的提高,税收必然会呈现不断升高的趋势。政府必须不断改革国家的财税制度、财税种类与征收方式,来适应经济发展水平的提高与财政支出的加大。

  因为一个国家的经济发展水平越高、社会分工越细,人民对政府服务的需求就会越多,越需要高水平的社会福利、学校教育和医疗水平。回顾历史,第一次工业革命后,在频繁的经济危机和工人运动的逼迫下,人类建立了社会保障体系;第二次工业革命后,人类建立了社会福利体系——财政税收都相应进行了大幅提高。

  反观此次经济危机,“新财税主义”认为,这是国家的财税水平满足不了国家经济发展水平的结果。本轮经济危机以债务危机为核心,其根源正是在于上世纪美国总统里根开启的“减税风潮”。因此,如果再以此解决经济危机,继续减税、增加赤字,政府将面临巨大的利息支出,最终每年的新增财政收入只能用于还利息,而不能用于经济建设,政府财政会陷入“以债还债”的恶性循环中。所以,减税只能是阶段性政策,不适合中国与世界。

  “新财税主义”中提出了五条结构性调税的政策建议,兼具可行性与创新性:增加享受型产品和奢侈型产品的税收,降低生存必需品税收;增加成熟工业品税收,适当降低高科技产品税收;增加机器密集型产品税收,降低劳动密集型产品税收;增加专项服务收费,降低企业增值税和所得税等公共税收;个人所得税地方化,降低个人所得税税率,增加纳税群体。

  或许,只有先解决了政府债务危机,经济才可以真正走向正轨,也才能真正走出新平庸状态。(高连奎)

star.news.sohu.com false 新华网 http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-11/07/c_1119859847.htm report 2819 或许,只有先解决了政府债务危机,才可以真正的将经济走向正轨,也才能真正走出新平庸的经济状态。日前,国家统计局公布第三季度增长6.7%,这已经是连续第三个季度维持
(责任编辑:齐贺 UN656)

我要发布

热点推荐更多>>

搜狐社论更多>>

南方水灾堪比18年前

检讨抗灾路径依赖,既不在天灾中竖英雄也不忘在人祸中悲悯苍生…[详细]

客服热线:86-10-58511234

客服邮箱:kf@vip.sohu.com