毛建国：干不好局长就能干得好科员？

　　一个县一年有10位局长、副局长提出改任主任科员、副主任科员等虚职岗位；发改局长、财政局长等实权人物也申请“实改虚”……近日《半月谈》记者在多个县调研了解到，在全面从严治党新形势下，超发奖金、超配职数等非常规的干部激励手段行不通了，部分干部深感推动工作缺少“抓手”，加上权力受到监督，“无油水可捞”成为常态。于是，盼望从风险和压力大的实职改任清闲但待遇不少的虚职，已成为一些基层局长、副局长们的官场心态。

　　从大数据上讲，这种“辞了局长干科员”的应该是少数。就在同一天，还有一则新闻称，山东省东营市东营区原区长丁卫东，干区长1年多就想当书记，于是，“傍大官，找关系，打招呼，这成为自己收受贿赂的导火索”。这也从一个侧面说明，整个官场的主流，并没有发生逆转。

　　当然，“辞了局长干科员”说明当前作风建设确实取得了成效，当官受到约束越来越多。而且，过去一些官员的工作方式简单粗暴，甚至经常采用一些违规方法，可现在官场生态变了，这部分官员不能适应，出现了能力危机，有些官员打起了由实职改任虚职的主意。

　　辩证地看，“实改虚”现象的出现不是一件坏事，这体现了干部队伍的“自我净化”。一些人既然能力不强，作风也不过硬，那让其“靠边站”，是对岗位的负责，这也体现了“能上能下”。相比较而言，一些官员无心无力，还让他们霸着位子，反而是一种大问题。

　　从岗位设置上讲，纵然存在实职和虚职，但无论是哪一种职务，都对应着一定的职责。良好的权力运行机制下，无论他们在哪个位置，都很难混得下去。这也意味着，一个官员如果干不好局长，也未必能干得好科员。

　　一些地方出现相当数量的官员“实改虚”，这在一定程度上说明，这个地方的“虚职”真的“虚得很”。从媒体的调查来看，这些“虚职”除了权力有区别，其他方面的“含金量”一点也不低。据介绍，在有些地方，“公务员工资阳光化以后，同级别和工龄的实职岗位和虚职岗位工资待遇相差不大，但是工作压力不可同日而语”。这显然得值得重视的。实职和虚职本来只是分工的不同，结果变成了压力的不同，付出的不同，而虚职成了混日子的代名词。这说明现行岗位设置不合理，不少岗位养闲人、养懒汉。