亚裔学生在美国为何难出头

　　如果有三个学生，一个亚裔，一个白人，一个其他少数族裔，那么在所有条件都一样的情况下，很可能被录取的机会是：其他少数族裔 > 白人 > 亚裔。

　　美国《外交政策》双月刊网站8月26日刊登了张天璞的《我是华裔，我知道为什么常春藤名校不会有更多亚裔学生》一文，详细分析了美国亚裔学生遇到的歧视。

　　研究该现象的一些社会学家把美国对亚裔的态度称为“逆向歧视”，逆向歧视造成的结果是一个白人被录取的机会往往要高于几乎完全相同条件的、甚至更加优秀的亚裔。

　　文章认为其源头是美国的一项国策：平权政策。60年代民权运动激起了美国社会反对种族歧视的大浪，很多同情以前受到不平等待遇的人们觉得，治重病一定要下猛药。因此，作为改变一个人经济地位最重要的地方，各大顶级院校就成为了反攻种族主义的主力，纷纷出台平权政策，剥夺部分白人的机会，分给少数族裔。

　　文章称，需要指出的是，黑人是民权运动的主力。亚裔甚至连打酱油的贡献都没做。所以几乎所有民权运动促成的法案都是以黑白两个人种的二元视角写成，这造成了其他少数族裔维权时的麻烦。

　　事实上，很多亚裔的经济地位和学术成就的进步程度，已经基本上达到了和白人持平甚至超越的地步。主导美国社会的白人，开始称亚裔为“模范少数族裔”，认为亚裔在经济地位和智力生活上已经实现了“准白人化”。 这两种说法原本意在表扬，但却意味着亚裔学生必须在就业问题上付出代价。

　　各大高校发现，亚裔申请者太优秀，如果还是把它们跟其他少数族裔放在一个组别里录取的话，就会造成两个结果：第一，学校招的少数族裔中亚裔比例越来越大；第二，学校招的亚裔人数在总人数之中的比例也越来越大。很多学校即使在亚洲学生各方面都很优秀的情况下，依然对亚裔学生抱有那种全无逻辑的偏见。比如说，他们认为亚洲人只会学理工科，缺乏领导能力，过于安静，没胆子，过于保守，等等。

　　高校取消了平权政策赋予亚裔的保护，并以平权政策为幌子打压亚裔。如果有三个学生，一个亚裔，一个白人，一个其他少数族裔，那么在所有条件都一样的情况下，很可能被录取的机会是：其他少数族裔 > 白人 > 亚裔。

　　很多亚裔团体近年一直在挑战这种不公平的录取政策。在美国，通过法律途径挑战高校“逆向歧视”的方式有两种：一种是依据宪法第十四修正案去法院提起常规种族歧视诉讼；另一种是向美国教育部和司法部公民权利司提起投诉并要求其彻查问题。

　　文章称，归根结底，对于包括亚裔在内的少数族裔的歧视，原因在于依然存在的长期隔阂。但随着亚裔在美国逐渐增多，主流文化将慢慢地接纳亚裔，并被亚裔文化所影响，这样亚裔迟早会从“准白人”变成文化上的“全白人”。

　　与此同时，可能需要有第二次民权运动，不过作者希望这次主角是亚裔和其他少数族裔。

　　象征美国梦的自由女神像。

　　近日《纽约时报》刊登了题为《美国，充满限制的地方？》的文章，谈的也是社会不公。

　　美国参议员马尔科·鲁比奥说过：“我们从来都不是一个富人和穷人的国度。我们是一个富人和即将致富者的国度，是成功者和即将成功者的国度。”

　　但作者认为，时至2015年，美国已经变成先辈们逃离的那种僵化社会，复制了促使他们背井离乡的壁垒和阶级差距。

　　去年，作者纪思道写了题为《白人不懂种族问题》的系列文章，阐述关于种族差距的问题，认为美国的许多成功人士“不懂”收入差距问题。

　　斯坦福大学的肖恩·里尔登经计算发现，学生考试成绩的种族差距已经缩小，但阶级差距扩大。50年前，黑人-白人考试成绩差距比最富有的10%学生与最贫困的10%学生的成绩差距大50%。如今的情况正好相反，阶级差距是种族差距的近两倍。

　　想想看，在收入顶层25%的成年人当中，有77%的人在24岁时能拿到学士学位。在收入底层25%的成年人当中，这个比例仅为9%。

　　正如蒂姆·怀斯在即将出版的新书中提到的那样，底层民众遭到了“越来越残忍的谩骂”。

　　音乐人特德·纽金特曾说，社会中的“索取者”是“拿津贴的蠢货”，是“贪婪、没有灵魂的猪”。保守派作家尼尔·布尔茨把穷人比作趾甲真菌。

　　穷孩子的劣势不在于收入，而在于环境。衡量孩子贫困状况的最有效指标不是金钱，而是父母是否经常给孩子读书或拥抱孩子。或者，反过来说，是孩子是否经常挨打，家里是否经常爆发因酗酒引发的互殴，是否存在铅中毒，耳朵感染是否得不到治疗。这样的贫困要难逃避得多。

　　与2008年金融危机爆发之初（18%）相比，美国如今有更多的孩子生活在贫困中（最新统计的数字是22%）。作者称，他们成长的环境不是“充满机遇的地方”，而是他们的祖先逃避的有着僵化社会等级的地方。在这个社会中，出生在很大程度上决定了你的结局。