整理/柯锦雄
“为一个被世俗谋杀的女孩哭泣。”一位北京网友说出了众多搜狐网友的心声。天津师范大学初等教育学院大一学生吴昕怡,在获知自己是乙肝病毒携带者之后,她得到的不是鼓励,而是孤立,不是帮助,而是歧视。在坚持了一个月之后,她孤单地离开了这个世界。单身的人在网上都自嘲为“单身狗”,一个人回家,一个人吃饭,一个人睡觉,将所有恋人秀恩爱的行为都认为是“歧视”,但是现实当中吴同学是真的被歧视的人群,一个人上学,一个人吃饭,一个人睡觉。还没有享受到大学的美好,就见识了人情的冷漠。
母亲陈小玲在天津师范大学校园里为女儿吴昕怡拍的照片。死者家属供图 |
“病不可怕,人言可畏,被孤立可怕。”河南网友“志远散人”指出了压垮吴昕怡的最后一根稻草。有网友觉得“现在的孩子心理素质太差了,受不了一点打击,死之前有没有想想自己的父母。”但吉林客户端网友认为这些网友“不懂她的内心压力太大了!看到别人她就会想到她是个另类体自卑感让她产生用死亡结束这一切……”
北京手机搜狐网友指责学校和同学是“一群道貌岸然的凶手,杀死她的不是病毒,是你们……”这种指责或许太过于严厉,但是如果,假设,老师和同学能够伸出关爱之手,放下歧视之心,也许她就不会走上这不归路了,但生活没有如果,生命也没有假设。“生命就一次,因此珍贵,珍贵的东西都是美好的。”黑龙江网友“疾风落叶微博”有此感叹。天堂里没有歧视,没有乙肝病毒,但是谁又愿意在自己青春年华之际,还未享受人间的幸福,就去占有天堂的快乐呢!
不过也有一些网友认为不能过多苛责她的同学,北京网友“百华月咏”或许代表了其中很多人的看法,“问题的关键是,健康人有没有义务和低传染性的传染病人住在一起,冒着哪怕千分之一的被传染的可能?我觉得健康人有权选择是否远离!今天是乙肝携带者,明天来个HIV感染者,后天来个麻风病呢。谁想冒着自己的健康风险,甚至生命安全去当圣人,是你的自由!但是别人有躲避疏远的权力(利)!”健康人确实有权利选择远离,但是前提是健康人知道乙肝病毒的常识,根据科学的态度来选择自己的行为,而不是现在单纯的恐慌。
同学的孤立也许只是道德上的亏欠,但是学校的行为则可能违反了法律了。北京手机网友认为“学校的处理方法明显不当,写父母说明,住单间就是歧视,对一个不到二十岁的女孩,这个压力很大。尤其是那个辅导员,没去看,就回复在图书馆,本来可以挽回的生命,他轻率的一个回复让这个机会失去了。”山东网友“半夏时光”也认为“把一个大一新生而且还是女孩子关进单间,无论如何是不妥当的,学校是有责任的。”
学校不仅有责任帮助吴昕怡,而且还应该维护其权益,更为重要的是宣传乙肝病毒的知识,避免同学因为恐慌而其实她,而不至于出现像北京网友“未开始的戏”那样简单的认为“乙肝是通过血液、体液、排泄物传染的。”至少应该告诉学生在什么情况下乙肝才会传染,在日常生活中这种传染是可以避免的,在掌握了这些知识之后,学生再来选择是否愿意远离她。四川网友“一坊”认为“学校让其隔离本没有什么过错,只是隔离之后学校缺乏关爱、关心和沟通,应该说学校也是渐接造成此次死亡事件的重要原因之一!”不能说学校让其隔离没错,但是学校的作法确实也可以说是间接促成了她的死亡。
北京网友“说真话的人”称“副院长应该也有孩子吧,假如他的孩子得了同样的病,他的做法应该不是现在这样的。如果每位老师都将学生视如己出的话,这样的事情就永远不会再发生了!”这位网友说话有点严重了,但是也说明老师的不负责任有着一定的影响。
乙肝病毒携带者到底有没有什么危害,当然没有,否则国家不会三令五申要求维护乙肝病毒携带者的工作、学习的权利。江苏网友“有情有义的人”称“中国有一亿多人是乙肝患者,正常情况下是没有任何问题的,无知害了这个年轻的女孩。”一亿多人应该是乙肝病毒携带者吧,不过有一亿多携带者至少说明正常情况下没有任何问题,否则全国都是乙肝病毒携带者了。
搜狐网友当中也有一些乙肝病毒携带者现身说法,广东网友“爱还逝”称“我也是同样的大三阳,同学都知道,没排斥过我,经常一起吃饭喝酒,包括现在。我目前有一对双胞胎,都没有乙肝。主要还是心态有问题,不能太怪社会。”好同学真的很重要,但是这位网友说喝酒是不是就不太对了。
上海网友“米乐812在搜狐”堪称“中国好女友”,她说“我男朋友是乙肝病毒携带者,我和他谈的第二年,他告诉我的,现在我们在一起7年了,后天就要结婚了,为什么那么多人歧视乙肝病毒携带者,我不懂。”浙江网友“右边”“也是携带者,而且是遗传性的,注意保养,拒绝烟酒熬夜,定期检查,喝和常人一样的。”
天堂里没有乙肝病毒,人世间也应该没有乙肝歧视!愿吴昕怡同学一路走好!
我来说两句排行榜