评论：纪委清理门户 反腐从治标如何走向治本

　　河南省纪委第六纪检监察室副主任潘峰因涉嫌违法犯罪，于2015年3月12日被河南省人民检察院采取监视居住的强制措施。据本期《南方周末》报道，潘峰落马前，曾有多位公职人员对其进行实名举报而一度无果，“高压反腐在各地成为常态时，谁来监督纪委干部、如何减少纪委官员的腐败，成为各级纪委系统必须直面的问题”。

　　在“河南省纪委自查第一案”之前，纪委系统的主动清理门户也在进行，有官方不完全数据显示，2013年以来，中纪委网站通报的纪检监察干部违纪、违法案件至少已有41起。2014年5月，中纪委通报了包括中纪委第四纪检监察室主任魏健、副局级纪律检查员曹立新在内的多名“自己人”。在此之前，2014年3月，中纪委内部机构改革措施中，明确成立了纪检监察干部监督室，专门负责对纪检监察干部的监督。

　　从河南省纪委这起自查案件入手，可能不难发现，纪检监察机关工作人员在行使职权、查处案件过程中的多个高危环节，也正是由于权力得不到有效监督和制约，才出现的问题。以反腐败的名义搞腐败，在反腐的过程中大肆腐败，这样的现象正在得到高层直面。据报道，企业主杨成保及其儿子被潘峰以办理受贿案件的名义关押，“受到刑讯和欺骗”，被迫承认并不存在的行贿行为。更严重的是，纪检干部让被调查者“花钱买平安”，杨成保父子被释放后陆续给潘峰及其助手送去一百多万。

　　河南省纪委爆出的潘峰案，从案件性质分析可以看到，潘峰所涉犯罪大体有两块内容，其一是在履行纪委调查职权期间的刑讯逼供等行为，该部分举报在中纪委相关批示之前，一度得不到回应；其二则是潘峰在办理案件过程中的索贿行为，现有事实表明，纪委系统对潘峰案的调查，也是集中在调查潘峰涉嫌索贿的经过。基于纪检、监察合署办公的现有机制，对纪检监察公职人员涉嫌受贿等违法犯罪行为予以追究，在制度对接上不存在太大障碍，河南省纪委潘峰被检察机关采取强制措施的细节也说明了这一点。反倒是办案过程中的非法取证问题，尚须更多权力架构的梳理与建设。2013年4月，温州官员於其一在纪委接受调查期间非正常死亡案件，导致多名纪检监察干部因刑讯被追究刑事责任，便是其中颇典型的例子。

　　2014年初，中共中央总书记习近平强调，要纪委解决好“灯下黑”的问题，“你们是查人家的，谁查你们，这个问题要探索解决”。有分析认为，纪委系统的清理门户是在向外界宣示“反腐无禁区”的决心。

　　中纪委书记王岐山说过，当前反腐以治标为主，治标在为治本赢取时间。何为腐败的治本之策，可以有各种视角的解读，让反腐败的权力同样得到有效的监督与制约，是其应有之义。河南省纪委书记尹晋华说，“从事纪检工作并不意味着有天然免疫力，更不意味着监督者可以拥有游离于监督之外的特权”。这样的认识可谓清醒也颇符合权力运行的逻辑。由此视角来看，反腐败的权力同样需要提防腐败的侵蚀与浸染。