外媒：美拒绝加入亚投行是愚蠢行为 令人难堪

　　外媒称，高盛公司前高管3月26日说，华盛顿反对中国牵头的新开发银行“令人难堪”、“十分愚蠢”。

　　据英国《金融时报》网站3月25日报道，英国决定成为亚洲基础设施投资银行（亚投行）的创始成员国，此举激怒了美国。但这并不意味着英国的决定欠妥。恰恰相反，这个决定是合理的，尽管并非没有风险。

　　亚投行可能会意义重大。亚洲发展中国家亟需基建投资。高风险长期项目的私人融资通常要么代价高昂，要么根本就没有。世界银行和亚洲开发银行的资源跟需求相比极度匮乏。

　　因此，中国希望拿出其3.8万亿美元外汇储备中的一部分来成立亚投行是件好事。更令人高兴的是，中国希望通过多边机构来投资—不管它在这个机构中的发言权有多大，毕竟也只是众多发声者之一。亚投行的工作人员将来自全球，与中国独自提供资金相比，这应该会减弱政治色彩。

　　有鉴于此，美国也应该加入。

　　美国财政部长雅各布·卢表示，美国担心亚投行达不到管理和发放贷款方面的“全球最高标准”。

　　作为世界银行的前工作人员，我不能不露出微笑。卢也许该研究一下世界银行在为刚果（金）前总统蒙博托·塞塞·塞科提供资金方面扮演的角色，那是众多可怕例子中的一个。

　　如果亚投行能像白雪一样纯净，那当然是好事。但这是一个堕落了的世界。至少，拥有广泛的成员国比没有强。

　　美国真正担心的是中国建立的机构会削弱美国对全球经济的影响力。对此提出四点意见。

　　首先，美国、欧洲和日本看重自身对国际金融机构的一定影响力，而这种影响力日益与它们在世界上的地位不符。此外，它们未能履行应有的管理职责，还坚决把持对这些机构领导人的任命权，而这些领导人并不总是优秀的。

　　其次，二十国集团五年前就已商定实行新的配额制度，以削弱它们对国际货币基金组织（IMF）的过大影响力。世界至今仍在等待美国国会批准这一变革。这是不负责任的。

　　再次，世界经济将受益于更多长期资金流入发展中国家，让容易出现资金流“突然中断”的国家获得IMF无法提供的巨大资金保障。全球外汇储备总额已从千禧之交的约2万亿美元上升到近12万亿美元，相比之下，IMF不到1万亿美元的资金显得微不足道。这说明了资金缺口有多大。中国的资金会推动世界朝着正确的方向前进。这实在是件大好事。

　　最后，美国批评英国“不断迁就”这个正在崛起的超级大国。但不迁就则冲突。中国在经济上的崛起是有益的，也是不可避免的。我们需要做的是明智地迁就。

　　当中国提出对自身和世界都合情合理的建议时，进行接触比站在旁边挑刺儿更明智。曾经有一位美国政策制定者要求中国做“负责任的利益攸关方”。中国创立亚投行正是在做“负责任的利益攸关方”。

　　因此，英国和其他欧洲盟友的做法值得赞赏。此外，英国决定加入亚投行堪称对美国的可贵冲击。

　　世界需要新的机构。它必须顺应新的大国的崛起。它不会仅仅因为美国无法再参与就停止前进。假如结果不合美国的意，那只能怪它自己。

　　另据法新社3月26日报道，高盛公司前高管3月26日说，华盛顿反对中国牵头的新开发银行“令人难堪”、“十分愚蠢”。当前，有越来越多的美国盟友接纳这个机构。

　　高盛公司前首席经济学家、高盛资产管理部前负责人吉姆·奥尼尔是在访问北京期间就亚投行发表上述看法的。

　　奥尼尔说：“我肯定赞成英国当局作出的决定。我想称之为‘开明的自利’。”

　　奥尼尔因为创造出“金砖国家”这个缩略语来指代巴西、俄罗斯、印度和中国等新兴国家而声名大噪。

　　他还说：“如果你是一个开放的小经济体，想要做点合适的事情，为什么不那样做呢？”

　　“我觉得美国出于某种愚蠢的理由开始抱怨是令人相当难堪的。”

　　【延伸阅读】外媒：英国加入亚投行决定合理 美国不应排斥

　　中新网3月26日电英国媒体26日发表评论文章，称英国选择成为亚洲基础设施投资银行(亚投行)的创始成员国的决定尽管并非没有风险,但是合理的。美国应该也加入，但美国可能回答说：不管美国政府有多希望这么做，也不可能获得本届国会的批准，但这不能成为其反对他国加入的理由。

　　文章称，亚投行的初期注册资本为500亿美元，之后可能会增加一倍。该银行将为亚洲发展中国家的公路、铁路等项目提供融资。亚投行可能意义重大，亚洲发展中国家亟需基建投资。长期高风险项目的私人融资通常代价高昂或者根本就没有。相对于资金需求，世界银行和亚开行(ADB)的财力极度匮乏。

　　因此，中国希望拿出其3.8万亿美元外汇储备的一部分投资于亚投行是件好事。亚投行将拥有全球性员工。

　　文章指出，基于这些理由，美国应该也加入。但美国可能回答说：不管美国政府有多希望这么做，也不可能获得本届国会的批准。这或许没错，但不能成为其反对他国加入的理由。

　　此外，美国表示，西方国家不加入能够产生更大影响。一位美国官员辩称，“在他们无法确信中国不会保留否决权的情况下”，不加入要好于“加入进去”。

　　文章称，非成员不会对一个不需要它们的资金的机构产生任何影响。唯一的希望是加入进去，从内部发挥影响。如果此前欧洲就加入的条件进行了协商，结果就会更好，但现在为时已晚。

　　美国财长杰克·卢表达了美国的担忧：亚投行在治理、贷款方面可能达不到“最高全球标准”。

　　文章指出，美国也无法令人信服地反对加大现有机构面临的竞争。成立新机构，确实可能引发竞相降低标准的风险，但有些多余的繁文缛节也可能因此被废除。美国真正担心的是，中国建立的金融机构可能会削弱美国对全球经济的影响力。

　　文章称，首先，美国、欧洲和日本看重自身对国际金融机构的巨大影响力，而这种影响力与它们在世界上的地位日益脱节。此外，它们并不是称职的“管理者”。尤其是，他们坚决不放弃对这些机构领导人的任命权，而这些机构历任领导人并不总是优秀的。

　　其次，二十国集团(G20)5年前就已同意实行新的配额制度，以降低上述几个国家(或地区)对IMF过大的影响力，而美国国会迄今仍未批准这一变革。这是不负责任的。

　　第三，更多长期资金流入发展中国家，以及让面临资金流“突然中断”风险的国家能获得IMF无法提供的更大资金保障，这对世界经济是件好事。

　　最后，美国批评英国“不断迁就”这个正在崛起的超级大国。但如果不选择迁就，就要选择冲突。

　　文章表示，英国加入亚投行的决定，对美国甚至可能是个有益的刺激。如果英国的选择能让美国政策制定者明白，领袖的位置不是一种权利，而是必须靠争取得来的，那么英国这个选择很可能是有益的。

　　文章最后指出，世界需要新的机构。它必须做出调整，以适应新的大国的崛起。它不会仅仅因为美国无法继续参与就停止前进。

　　（2015-03-26 11:22:01）

　　【延伸阅读】面对亚投行美国开始服软 德媒：打不过就加入

　　参考消息网3月26日报道

　　德媒称，数月以来，美国一直在劝戒西方国家在加入中国牵头的"亚洲基础设施投资银行"（AIIB，简称亚投行）前要三思。然而，美国的苦口婆心似乎达到了适得其反的效果。英国迈出第一步后，德国、法国、意大利等国也纷纷宣布愿意加入亚投行。

　　据德国之声网站援引中国媒体报道称，亚投行多边临时秘书处秘书长金立群说，到本月底申请截止期，亚投行意向创始成员国会超过35个。

　　据彭博社24日报道说，美国的邻居加拿大正在考虑加入亚投行。如果加拿大也正式宣布申请加入，那么"七国集团"就有五国投入了亚投行的怀抱，只有美国和日本仍在观望。

　　路透社近日报道称，东京方面也首次表示，如果条件允许，日本愿意加入由中国牵头成立的亚投行。韩国也在研究加入亚投行， 澳大利亚的加入似乎也只有一步之遥。国际货币基金总裁拉加德本23日在访华时表示，她对北京政府推动建立的基础设施投资银行表示欢迎。

　　从质疑到欢迎

　　美国之前坚持，对中国日益增强的外交影响力感到担忧，也对亚投行是否能够在治理、环保和社会保障方面有效遵循国际标准提出质疑。基于盟友们一个个积极加入的事实，奥巴马政府的强硬态度也发生了转变。

　　《华尔街日报》报道称，美国财政部国际事务副部长希茨（Nathan Sheets）表示："美国将欢迎能强化国际金融结构的新兴多边机构。"

　　路透社22日收到的一份声明中，希茨再次表明了华盛顿的新态度："与世界银行和亚洲开发银行等现有机构的共同融资计划将确保维持高质量和经得起时间考验的标准。"

　　世界银行行长金镛也宣布说，世行已经就与亚投行在"如何紧密合作事宜上进行深入讨论"。

　　美国态度转换并非新闻？

　　美国《外交政策》23日更是直接以"打不过就加入他们"为题发表文章，文章中写道，华盛顿智库全球发展中心研究员莫里斯（Scott Morris）提问："你一直在说不应该加入这个新机构，但是如果其他国家反其道而行之，你还能废多久的口舌呢？" 莫里斯还说，新的欢迎信息并不是新闻，这只不过不是美国最初的想法。"这一信息肯定只是被其他白宫作出的更强硬和更负面的评论淹没了，这是政府发出的另一种声音。"

　　英国《经济学人》之前也分析表示，美国应该在亚投行问题上更加采取接受的态度，这其中有三个原因：第一，亚洲对基础设施的需求是庞大及迫在眉睫的。第二点则是解决对中国贷款标准担忧的最佳方式就是加入这个银行，在内部进行影响和改善，而不是从外部攻击。第三点则是虽然扩大既有的银行机构可能更好，但是美国让扩展变得不可能。

　　（2015-03-26 09:20:00）

　　【延伸阅读】美报：中国放弃亚投行否决权换取美国盟友支持

　　参考消息网3月25日报道

　　外媒称，中国放弃在亚洲基础设施投资银行（亚投行）的否决权，以此赢得欧洲主要国家不顾美国劝说加入这个由中国牵头的新银行。

　　据美国《华尔街日报》3月23日报道，参与筹建亚投行的人说，这几周，中国的谈判人员向美国的欧洲铁杆盟友提出了放弃在亚投行的否决权。中国的这一提议非常重要，开始是英国，后来法国、德国和意大利也都寻求加入亚投行，成为该银行的创始成员国。

　　中国建议在亚投行没有哪个国家能主宰决策结果，中国政府提出的这一建议不同于国际货币基金组织（IMF）一直以来的做法。在IMF，虽然美国的投票权还不到20%，但是该国能阻止一些重大决定，这一规则饱受世界其他国家的诟病。

　　国内外官员均表示，对中国来说，目前为止所取得的与成立亚投行相关的进展是一种难得的胜利。他们指出，中国如此仔细谨慎地规划亚投行，使该银行给美国在二战结束后主宰国际经济体系的局面造成一种更严峻的挑战。

　　康奈尔大学经济学家、曾任IMF中国部高官的埃斯瓦尔·普拉萨德说：“中国从长远考虑，行动颇见成效。”

　　除放弃否决权外，中国还在试图消除美国及其他国家有关亚投行透明度和管理方面的担忧。

　　参与筹建亚投行的金立群已经邀请了一些世界银行退休员工加入亚投行，以此来解决该银行的管理问题和树立该银行在西方国家中的威信。

　　在亚投行将如何运作及其理事会将如何组成的问题上，谈判仍在进行中。参与谈判的人士透露，即便中国没有否决权，该国也很可能在重大决策上占据优势，而这会增强美国、印度及其他一些国家的担忧，它们担心亚投行会成为中国实施其外交政策的工具。

　　中国官员正为筹建亚投行付出艰辛的努力，这凸显了中国领导人想让中国在国际事务中起到更大作用的愿望。在过去60年里，世界银行和IMF已经将美国的影响力带到一些偏远地区，而中西方官员表示，亚投行将给中国带来同样的影响力。

　　中国提议成立亚投行，目的是为亚洲地区的基础设施建设项目融资，这些项目的资金需求远远超过了IMF、世界银行以及亚洲开发银行所能提供的数额。据测算，从现在起到2020年期间，亚洲地区每年基础设施投资需求将达到7300亿美元。

　　中西方官员都说，中国郑重表示要让亚投行达到国际标准，让西方企业有机会参与一些基础设施项目，以此说服了美国的盟友，使它们不顾美国的劝阻投入亚投行的怀抱。

　　参与谈判的人士称，建立一种没有否决权的治理结构给中国帮了大忙，曾有批评声音说中国将让亚投行成为其“保护区”，借此给因房地产市场低迷而陷入困境的中国企业提供建筑合同，中国放弃在亚投行的否决权让这种批评声音减弱。

　　布鲁金斯学会高级研究员、曾任美国财政部中国财经专员的杜大伟说：“这一招很聪明，起到了鼓励其他主要经济体加入亚投行的作用。”

　　目前尚未解决的问题中，最主要的是亚投行的创始成员国如何分配投票权。参与谈判的官员说，一种方法是亚投行的20多个亚洲创始成员国拥有75%的投票权，每一个创始成员国的投票权可能按其国内生产总值（GDP）的规模而定；其余25%的投票权将分配给非亚洲成员国。

　　一名官员称，由于这种分配方法将依照GDP而定，因此中国可以轻松拿到多数投票权。

　　另一个尚未解决的问题是亚投行的理事会组成。在世界银行和IMF中，各成员国由一名常驻的执行董事代表，他们会积极参与这些组织的活动，就新项目、计划和政策进行投票。这些执行董事相当于世界银行和IMF管理层的“检查员”。据参与谈判的人士称，美国一直试图促使中国采用同样的结构，但中国不太愿意，它想让亚投行管理层（很可能是中国官员）拥有更大的权力。

　　（2015-03-25 10:33:57）

　　【延伸阅读】英媒：英加入亚投行站美国对手一边或史无前例

　　参考消息网3月24日报道

　　英国《经济学家》网站3月20日发表的一篇文章称，英国采取与最紧密也是最重要的盟友美国不一致的外交政策立场是极其罕见的。在一个事关全球金融治理的有争议问题上英国与超级大国美国崛起的对手中国站在一边或许也是史无前例的。

　　文章说，然而事实上，这似乎正是美国对英国3月12日宣布的以创始股东身份加入中国牵头的亚洲基础设施投资银行计划的解读。中国当然心满意足。其他大多数观察人士都感到困惑。

　　文章称，亚投行是中国提议成立的众多新机构之一，中国显然对现有国际金融秩序未能快速适应其惊人的崛起感到失望。改革国际货币基金组织的努力因美国国会陷入停滞。美国仍保持着对世界银行管理权的传统掌控。亚洲开发银行的总部仍设在马尼拉，但主要由日本官僚管理。

　　因此，拥有全世界最大外汇储备并渴望将其转化为“软实力”的中国开始建立一种替代体制或许是可以理解的。中国的计划不仅仅包括亚投行，还包括与“金砖”伙伴（巴西、俄罗斯、印度和南非）共同发起的新开发银行以及旨在加强与邻国“连通性”的一个丝绸之路发展基金。此外，在安全领域，有将中国与俄罗斯和中亚相联系的上海合作组织。

　　文章说，美国对亚投行做出了消极的反应。美国官员指出，他们没有“游说反对”亚投行。相反，他们只是强调了这样的机构遵守国际标准的重要性—透明度、信誉、环境可持续性等等。但美国和中国的紧密伙伴新加坡的官员说，当他们决定支持中国的提议时，他们与美国的磋商有些艰难。他们指出，不管怎样中国都会成立亚投行；与其在外部无助地苦恼，不如进入内部影响亚投行按照国际标准来管理，这种说法是相当合理的。到目前为止，美国其他的坚定盟友—澳大利亚、日本和韩国—没有介入。一个盟友印尼起初没有参与，但后来改变了立场。

　　文章称，然而，英国加入亚投行让人惊讶。到目前为止，亚投行的22个成员国仅限于亚太地区。无论如何，对英国政府来说，美国的抵制立场都是反对其加入亚投行的一个有说服力的理由。然而，这忽视了2013年12月首相戴维·卡梅伦访问中国以来英国试图讨好中国的那种胆怯的渴望。同他一起访华的是有史以来最大规模的赴华英国贸易代表团；此后，英国政府似乎专注于中国市场的商业潜力。

　　《金融时报》援引一位未透露姓名的美国官员的话报道称，美国“对持续包容中国的趋势感到警惕，这并不是与崛起大国接触的最好方式”。爱嘲讽的英国人或许会指出，一个世纪前，这种战略相当奏效，当时英国是在任的大国，而美国是崛起中的国家。不过，华盛顿不会接受这种类比。

　　【延伸阅读】境外媒体关注亚投行：中国痛击美国“巧实力”

　　参考消息网3月23日报道

　　外媒称，亚投行将成为总部设在马尼拉的亚洲开发银行的直接竞争对手，甚至可能威胁到作为战后货币管理秩序的“布雷顿森林体系”，以及该体系的代表机构国际货币基金组织与世界银行。

　　据香港《南华早报》网站3月22日报道，事态的发展无疑彰显中国的重大胜利，使美国和日本成为世界大国当中反对亚投行的孤家寡人。

　　中国将国际金融机构视为“软实力”工具，认为世界银行往往反映了美国的外交政策需求。国际货币基金组织在传统上融合了美国和欧洲的影响力，亚洲开发银行则是美国与日本分享的一块领地。现在，中国终于有了一个自己享有话语权的国际机构。

　　据美国《华尔街日报》网站3月20日报道，奥巴马政府曾大肆宣传通过使用“巧实力”提升美国在全球的影响力。因此，中国在经济外交上击溃美国一事值得关注。

　　此事表明美国外交影响力的下降程度，尤其是对欧洲盟友。

　　在“巧实力”遭重挫的背景下，为了避免美国把更多经济领导权让给中国，完成悬而未决的太平洋贸易协定显得愈加重要。在奥巴马政府执政6年之际，一个令人沮丧的事实是，无论是面对朋友还是对手，美国已在全球丧失了影响力。

　　（2015-03-23 11:07:00）

　　【延伸阅读】日本对加入亚投行态度动摇 外媒：凸显美国孤立

　　参考消息网3月22日报道

　　外媒称，关于是否参与中国牵头、拟于年内设立的亚投行，此前一直持慎重态度的安倍政府内部出现了参与论。

　　据日本《朝日新闻》网站3月21日报道，日本财务大臣麻生太郎20日在记者会上就亚投行表示，如果融资标准、组织运营等的透明度得到保证，“至少有可能参与其中，讨论出资比例等”，这是政府高层首次提到参与可能性。

　　英法德意等各国陆续“报名”是因为参与国的企业将在亚投行的融资项目投标中占据优势，赢得更多商机。有官员表示：“在技术方面与日本企业竞争的是欧洲企业。紧贴美国是战略失误。”政府内部也有担忧日企陷入不利的声音。

　　据英国《金融时报》网站3月20日报道，日本财务大臣麻生太郎20日表示，假如日本在管理方面的担忧得到消除，那它可能会加入亚投行。这说明，亚投行的反对者日益孤立。

　　据知情人士透露，日本眼下加入亚投行的可能性仍极小。但麻生的表态证明，在英国等盟友纷纷申请加入、澳大利亚等区域大国做出积极评价之后，日本和美国现在很难对亚投行嗤之以鼻。

　　随着英国决定加入、法德意纷纷效仿，关于亚投行因中国主宰了其管理而不正规的论点变得站不住脚。

　　据南非《独立报》网站3月20日报道，奥巴马政府在对亚洲经济政策方面不肯听从最亲密盟友们的意见，结果似乎被甩得越来越远。

　　2008年至2009年全球金融危机之后，中国曾主动提出运用其经济实力帮助振兴由西方领导的金融机构，比如国际货币基金组织和世界银行。尽管奥巴马政府支持对这些机构进行改革并给予中国更大影响力，却没有采取有效措施反击顽固不化的国会。在共和党人的领导下，国会未能通过这些重要改革。

　　对于自己的局外人地位，华盛顿没什么可抱怨的。它曾接到加入亚投行的邀请，美国政府选择了拒绝。但美国不仅拒绝参与，还游说澳大利亚、韩国、印度尼西亚以及欧洲国家不要加入。本周，英国断定—法国、德国和意大利也断定—不参与这些活动是愚蠢的。澳大利亚现在也考虑加入。另外还有些国家肯定会效仿，留下华盛顿茕茕孑立。

　　长期以来，美国一直要求其他国家分担全球倡议和机构建设责任，如今中国政府站了出来，奥巴马却放弃了让美国参与的机会。

　　据美国《纽约时报》网站3月20日报道，英国、法国、德国和意大利现在不顾华盛顿的直接请求，均申请加入中国主导创建的亚投行。对此，清华-卡内基全球政策中心主任韩磊说：“奥巴马政府的反对是一个重大错误，非常缺乏远见。无论我们是否支持，这家银行都会走下去。”

　　华盛顿和亚洲的分析师认为，起初美国应该意识到中国成立这家银行的决心已定，华盛顿应该试图影响它的创办，不应加以阻挠。

　　（2015-03-22 08:49:19）