王云帆：依法严查才能遏制“提钱出狱”

　　针对执行腐败所开展的专项检察成果颇丰，这样的场景似曾相识。2004年5月至2005年1月，最高人民检察院也曾联合公安部、司法部开展过对减刑、假释、保外就医的专项检察。该专项活动的目的也正是为“清理纠正减刑、假释、保外就医工作中存在的违法问题，保障刑罚的依法正确执行”而展开的。

　　10年之后，专项检察再次启动，还查出了不少问题，说明当年的专项活动只收到了一时之功。执行腐败打而不死、死而不僵，连“花钱买刑”“以权赎身”“提钱出狱”等桥段，也都似旧剧重映。这恰恰给当下的专项检察活动提了个醒：作为专项活动，有起止时间；作为执行检察，却应该常态化持续。执行腐败由于处于刑事司法链条的最末端，往往因过于隐秘，而较少受到关注。一旦案发，对社会公正的冲击又特别大。司法权威不彰、公信不立，在很大程度上就缘于刑罚执行腐败的泛滥。

　　值得关注的是，此次专项检察活动所公布的数据，与以往更强调清理数和纠错数有较大不同，而是直接给出了刑罚执行腐败案件的查处数。对执行腐败行为进行清理，对错误执行进行纠正，当然是必要的。但如果没有对涉案司法官员的依法处置，刑罚执行专项检察活动就会成为“割韭菜”，割了一茬又会长出一茬。

　　对于刑罚执行腐败，一方面，要“发现一起，纠正一起”，另一方面，也要“发现一起，查处一起”。天下没有白吃的午餐，天下也没有白给的违法减刑、违法假释或违法暂予监外执行。在这些违法的刑罚执行背后，总有或大或小的司法腐败案件等待检方主动介入。

　　这次专项检察活动期间，共发现违法案件线索850条，其中“群众举报202条，自行发现585条，其他途径来源63条”，检方自行发现的占了绝大多数。这是一个可喜的现象，展示了反腐部门的主动性。

　　反腐本就是依职权司法行为，检方查办腐败案件当然要欢迎群众举报，但也要有自己的情报系统和发现机制。唯其如此，才能做到反腐的常态化。反腐实现了常态化，专项活动也就不会再喧宾夺主、掠人眼球了。