看今年两会新闻，交通部部长杨传堂说：家人连续三年摇号没摇上，也常用打车软件；民航局局长李家祥说：我坐飞机也被延误过；农业部副部长牛盾说：我不会吃日本大米；旅游局原局长邵琪伟：我没从日本买过马桶。
这样的声音似曾相识，果不其然，我查了去年的两会新闻，赫然发现：
“你吃转基因食品吗？”农业部长韩长赋答：“我也在吃”；“你家有空气净化器吗？”环保部长周生贤笑而不语；“你用过4G吗？”工信部长苗圩答：“我的手机卡还是3G的，但我经常体验4G，资费的确较高”；“你抽烟吗？”国家烟草专卖局局凌成兴答：“不抽”……
年年岁岁问相似，岁岁年年答也相似。清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿点评说：“国家领导人也可以说：我也在雾霾中……但是，逻辑有问题。理论上人民委托你们管理国家，不是让你们来共患难的，而是消除患难的。虽然做到共患难亦然不易。”
尹鸿的诘责有道理，“也吃”“也用”“也摇”“也晚”，虽然是“同呼吸共命运”之意，但终归是私事。或许为给自家部长打抱不平，中国交通报的官微回应尹鸿说：“【有问才有这样的答】有个逻辑必须理清楚：两会，面对记者提出的封闭式问题，问你摇没摇中，用没用过，买没买过，吃没吃过的时候，这样答复有何不妥呢？”
记者：怪我咯？
乍一看，交通报小编的说法好像也有道理，封闭式提问在先，封闭式答复在后。但本着同行何苦为难同行的的精神，也应该体谅在前线的记者，要知道，记者们对部长、局长们的采访往往是见缝插针、随机偶遇的，并不是从容准备的专访，指望“拦部姐”“拦部哥”层层深入地提问，一步步套出部长的学问，未免苛求。
记者们提问部长“吃不吃”“用不用”“摇不摇”，问的虽是私事，但并不是以八卦为目的。每个私人问题的背后，都是一长串的公共问题。问交通部部长用不用打车软件，问题的背景显然是前段时间关于打车软件的合法性争议，既然部长家人都用，说明高层决策者对打车软件的态度并不像一些地方那样一禁了之。问民航局局长坐飞机有没有延误过，显然也不是关心局长个人的乘机体验，而是希望局长对民众都有痛感的问题有切身感受，并进而推动改变。
因此不应该机械地理解记者的“封闭提问”，并认为给个相应的“封闭回答”就过关了。在私人体验之外，还应回应私人问题背后的公共问题。在这一过程中，媒体固然不能断章取义，但如果部长们在回答问题时过于言简意赅，就怕记者们想不断章取义都难，谁不想把稿子写长一点呢？
我来说两句排行榜