总部设在伦敦的大赦国际组织星期三发布年度报告，其中一段呼吁联合国安理会五个常任理事国在事关种族屠杀和其他大规模杀戮时放弃行使否决权，得到西方媒体的大力传播。该组织一负责人接受采访时说，2014年最明显的一个失败是安理会成员国“不断滥用否决权”，它们包括俄罗斯否决了一项谴责克里米亚公投非法的联合国决议，俄罗斯和中国还否决了谴责叙利亚的一项决议案。
大赦国际是由西方主导的一个十分有名气的非政府组织（NGO）之一，近年来由于世界相对和平、安全，加上有互联网助力，NGO有了更多发言权，各国公众也有了较多耐心和兴趣听它们说话。一些NGO也因此有了搞“小清新”、用激进观点博影响力的意识。
众所周知，联合国安理会的常任理事国否决权制度是基于历史教训和现实需要的选择，也是维持联合国完整及有效性的一个前提。五常的特殊影响力客观存在，它们一致同意做的事，就容易做成。五常中有一个国家坚决反对的事，强行去做不仅会有阻力，而且有可能分裂安理会，破坏国际团结。
安理会的现有表决机制经历了近七十年的考验，它最大限度地鼓励了国际共识，减少了致命分裂的风险。它甚至是联合国能够穿越冷战等严酷考验保存下来的重要原因。
大赦国际是高度意识形态化的NGO，其实美国是在安理会使用否决权最多的国家之一，它为保护自己盟友而否决的那些决议案，很多都与“杀戮”有关。此外，这几年美国等西方国家在中东制造了大量人道主义灾难，叙利亚的灾难西方也难辞其咎。但大赦国际同西方媒体的这场配合炒作，立场非常鲜明。
NGO是西方体制下的特殊产物，它们很适合西方的政治及社会土壤，政治性的NGO尤其起到“冒泡”的作用。一些西方的NGO一直想向中国渗透，中国也有一些人对NGO的作用很推崇，甚至有些膜拜。其实西方的NGO非常复杂，它们很多都表现出比政府组织更容易偏激、一切为了本组织的好处而把社会责任放到之后甚至一边的倾向。
大赦国际、记者无国界等NGO与西方主流政治及财经力量贴得很紧，在很多时候，它们就像是西方权力的传声筒。西方经过长期发展已经形成有内部默契和协调力的大体系，在对付非西方力量挑战或竞争的时候，它们“一致对外”的自觉性相当惊人。
在西方体系里，反叛的代价就是被边缘化。这种不见血的绞杀对所有人都是警告。结果是，整个西方主流社会里几乎没有反西方的权威人士，偶尔冒出那样的人，都被贴上标签，主流舆论机构对其避之唯恐不及。2004年初，伊拉克大规模杀伤性武器核查组组长查尔斯·迪尔费尔背叛美国利益，公开声明伊拉克没有那样的武器，他很快就从西方主流舆论中消失了。
往轻了说，大赦国际有些认识模糊，见识太少，它是西方价值体系里最偏执的因子之一。往重了说，它就是不断通过为西方的利益说话，干西方政府不方便干的事，来谋求自己的好处，包括影响力。这样的组织，中国人完全可以鄙视之。
我来说两句排行榜