“到底是教授还是野兽？”南京电视台主持人、名嘴吴晓平在《听我韶韶》栏目中，就涉及北京大学教授孔庆东的一起案件进行了上述评论，之后被孔庆东诉至法院，索赔20万元。12月17日，北京市海淀区人民法院官方微博“@北京海淀法院”通报了这起案件，一审驳回孔庆东的诉讼请求。（据《现代快报》）
笔者认为，孔庆东败诉有三大看点—
一者，孔庆东无礼在先，他不止一次先骂人。一学生因指出他的诗“格律不对”，孔庆东张口就骂学生“狗汉奸”。想想看，学生指出老师的问题，本身是正常交流，不要说师生之间了，陌生人之间因在某个问题上存在分歧而进行质疑，那也是十分正常的。作为一个著名高校的知识分子，孔庆东岂能不知道这个道理？老吴只是用疑问的句式发表了“到底是教授还是野兽”的话，即使有些许不妥，但也比孔庆东张口骂学生“狗汉奸”斯文多了。真不理解，一个张口就骂学生“狗汉奸”的教授，竟然假装一个说话文明、气节高尚的圣徒，去法院起诉一个说他“到底是教授还是野兽”（野兽二字是他人说的）的媒体！
二者，法院的判决保障了新闻评论的舆论监督功效。法院认为，新闻评论主要是为“公共利益”而存在，“《听我韶韶》是一档电视新闻评论类节目，需要结合最近发生的具有较高新闻价值、评论价值的事件、问题或社会现象展开评论、剖析，发表意见和态度”。
的确，评论人对有关个人或相关社会现象进行批评时，说的话难免刺耳。但评论的本质就要求评论能够针砭时弊、扶正祛邪、促进内省。因此，对于新闻评论应当适度宽容，慎重认定侵权。法院的判决也认同了这个观点。法院认为，对于新闻评论而言，如果依据的事实是真实的，主观上不具有侮辱他人人格的恶意，即使在个别范畴出现言辞激烈甚至稍有过激的语句，仍应予以理解与宽容，视为在正常的评论范畴之内。
三者，新闻评论的对象常常是公众人物。孔庆东作为经常活跃于媒体之间的知名人物自然也是公众人物。既然是公众人物，既然享受比一般人更多的社会资源和名望，其个人权利就应该受到一定的限制。公众人物在承受社会舆论方面有较多容忍义务，不能因新闻评论时的个别用语存在一定的贬义，就认定构成侮辱。公众人物具有社会影响力，他们的一举一动必须受到新闻媒体的监督。而且，在自媒体时代，如果新闻媒体评论他时有不妥之处，他完全可以在他的微博上反驳。
因此，海淀区法院这一判决，不仅为老吴维护了权利，也明确了公众利益的定位和公众人物的权利和义务，可谓一举多得，是一堂精彩的普法宣传课。
我来说两句排行榜