李强：“阔绰情妇”虽是看点却难盖疑点

　　南京市雨花台烈士陵园管理局是国有事业单位，想进去工作而且拿到编制名额，可不是件容易事。不过，曾是该局副局长的张文杰，却有这样的“本领”，他先后把3个人安排进局里工作。当然，他为此收了16万元的“好处费”。此外，他还在工程招投标等方面给人“行方便”，受贿40余万元。检方认定，他受贿的钱有25万元花在了情妇身上。而他让情妇退钱时，情妇却退了80万。(10月21日现代快报)

　　贪官情妇退赃一退就是80万!从视觉效果看，由南京市雨花台烈士陵园管理局原副局长张文杰贪腐案牵出的“阔绰情妇”的确可以抓人眼球，让人不禁产生评说一番的冲动。但笔者以为，综合案件分析，“阔绰情妇”虽是看点，却难改疑点。

　　相信，由办案机关的秉公而为，贪官张文杰究竟贪了多少所用何处定能水落石出。倒是综合疑点重重的案情，能否顺着这些疑点继续深挖下去，继而再带出“阔绰情妇”以外的“泥”，成为关注本案的一个重点。

　　一问人事腐败有没有?据检察机关调查，经过张文杰疏通，他顺利地将朋友的儿媳安排进了局里的财务部门，并让她进了编。事后，朋友来到他的办公室，送上3万元钱以示感谢。此后，他用同样的方式，先后又帮两个人安排了工作，分别收受贿赂10万元和3万元。试问被疏通者为谁?疏通的方式靠的是钱还是色，亦或其他?

　　二问局领导班子问题有没有?帮3人搞定事业编制，收了16万，给人“行方便”，20多万进腰包，景区内商家被曝光，花钱找他“罩着”，并借此收受他人的钱财，一个副局长何以有那么大的能量，何以贪得这般轻松，竟如此明目张胆，肆意妄为，试问权力监管何在，领导班子的集体议事、集体决策制度又何在?在窝案频发的当下，张文杰贪腐案会不会又是一起窝案?

　　三问带病使用有没有?养着情妇的张文杰应该在“生活腐化”之列，十足的问题官员，他早应该被组织锁定，被及时免去职务，可其包养情妇这事为何一直没被发觉，为何一度时期仍相安无事?有关方面究竟是失察，还是明知其人其事，却偏偏要睁一只眼闭一只眼，听之任之?

　　还有，张文杰称，养情妇花了这么多钱，除了家里做生意赚的钱，另外就是自己受贿所得。不是严禁党政机关领导干部及其配偶、子女个人经商办企业吗，张文杰的家人做的啥生意，是否做生意只是虚晃一枪，玩的是靠山吃山靠水吃水，通过权力运作大发横财?若果真如此，相关的监管又去哪儿了?

　　仅透过媒体的一篇报道，就能发现诸多疑点，提出诸多追问，可能疑点和追问还远不止这些。不过，哪怕疑点再多，若无心留意，不加过问，疑点自然也就全无。还是那句话：“阔绰情妇”虽是看点，却并非重点，也难盖疑点。

　　李强