媒体：晋宁暴力冲突要立案更要问责

　　本报特约评论员傅达林

　　光天化日之下，公然出现如此大规模暴力冲突，很难说公共治理机关没有责任。对暴力犯罪者的查处只是处理问题的表象，关键在于矫正偏离的治理责任。

　　14日发生在昆明晋宁的暴力冲突事件，以令人震惊的方式和8死18伤的结果，引起社会的持续关注。昆明昨天公布了初步调查结果，对于涉嫌的暴力犯罪，公安机关正在全面侦查。

　　这是一场酝酿已久、有组织的暴力冲突。虽然目前当地公布的信息依然有限，但从记者的调查中，我们不难厘清一些基本事实。其一，冲突的直接导火索就是施工方进场恢复施工。其二，从施工方近千人进场和着制服来看，他们对此次冲突有一定的预判。其三，虽然有村民称打市长热线和110，但冲突发生时未见政府部门的干预。

　　首先带来的疑问是，当地政府对这样一个很易点燃的矛盾火药桶，当真事先一点信息都不知晓？冲突持续过程中，政府的应急机制为何失灵？光天化日之下，公然出现如此大规模暴力冲突，很难说公共治理机关没有责任。对暴力犯罪者的查处只是处理问题的表象，关键在于矫正偏离的治理责任。

　　沿着这个思路，不难发现更大的责任还藏在矛盾升级的过程中。从现有的信息来分析，冲突背后乃是完全被撕裂的利益双方。村民认为项目从征地到建设从没有正式签过补偿协议，施工就是强占土地，所以这是在捍卫自己的土地。但晋宁一位干部介绍，14日已经具备复工条件。那么这个条件究竟是什么？整个征地是否遵循了法定的程序？在村民反映情况后，政府部门有没有从法律的角度进行过认真的审查？

　　事发的项目是商业性质的征地，并不带有公共利益的目的，因而开发商须与村民就征地补偿协商一致，政府则应退居中立位置，专心供应制度公平。但在现实中，政府牵头搞开发，商业行为也被烙印上行政化色彩，尤其对于这种“市重点规划”的项目，政府有没有违规操作的地方？其究竟站在利益冲突的哪一方立场？倘若丧失中立的立场，迷失供给公平的职责，进入治理轨道中的利益矛盾，便很难寻求到法治内的沟通、协商渠道。一旦法治机制被弃用，结果就是让利益双方不断撕裂冲突的口子，最终演化为不可控的大规模冲突。

　　目前，冲突的事实还需要还原，不管是官方通报的施工方人员被村民非法捆绑殴打烧伤，还是村民描述的施工方组织“打手”进村“见人就打”，有待全面客观细致的信息开放。不过，真正遗憾的是，当地从2010年征地以来的矛盾不断升级中，我们没有看到利益纠纷进入法治轨道，甚至连这样的努力都未见到。工程停滞也没有为矛盾冲突提供缓冲，而只是将矛盾简单搁置起来，如同战斗中的短期休战，新一轮的冲突更加激烈。它提供给现代治理的警示是：缺乏法治的思维和方式，利益冲突便很可能溢出来，社会矛盾极易被彻底撕裂。