4日凌晨，22名"驴友"在北京怀柔区箭扣野长城被困，当天恰逢大雨、大雾和低温天气，情况危急。随后，消防员与当地多部门组织的救援队冒雨攀爬5个多小时，成功将被困人员解救。
又见驴友被困！又见高成本高风险的生死营救！
有人说，生命面前，计算公共资源成本有点过于冷血。法律还在纠结要不要见死不救，职能部门岂可眼看着驴友遇难而吝啬援手？这话自然有理。不过，人命关天，有天灾，亦有人祸，有失控，亦有可防。如果明知风险而放任、明知责任而罔顾，公共资源恐怕不能成为鼓动冒险的冤大头。
据搜救队介绍：当天凌晨开始，怀柔山区一直持续大雨天气，山上风力达6－8级，气温接近0摄氏度，浓雾弥漫，山上能见度不足30米。"驴友"被困的箭扣长城自然风化严重，有的路段城墙已经倒塌，城墙下方就是十几米深的壕沟，不少路段坡度达70度左右，沿途树木丛生。受恶劣天气影响，救援人员与被困人员之间无法使用灯光信号、呼喊等方式取得联系，手机信号也时断时续，难以明确被困人员的位置……然而，被困的"驴友"大部分在40岁以上，虽配备了基本的户外装备，但缺乏必要的御寒衣物等专业装备。有几个问题需要追问：一是驴友攀登野长城，如果做足了功课，何以连基本御寒衣物都未准备？二是驴友组织的探险，究竟有没有考虑到基本的避险能力与安全自救？
这几年，驴友失联或遇难，几乎成了司空见惯的事。这几天，到怀柔攀登野长城的人数呈上升趋势，仅从9月29日至10月4日，消防部门就分别接到5批"驴友"被困的警情。从全国层面观之，以今年为例：7月11日上午，两名重庆驴友私自闯入奉节地缝景区被洪水围困，1人获救1人遇难；7月26日，无锡一名驴友在随团队探险时，未穿救生衣就直接从5米高悬崖跳入浙江著名的探险圣地——楠溪江下方水潭，不幸遇难；8月7日18时许，4名洛阳驴友在登封市攀登嵩山时遇险；8月10日凌晨，距南川城区约55公里的头渡镇柏枝溪，因暴雨突发山洪，一批沿河露营的"驴友"遇袭被困，5人遇难……这还仅仅是被媒体报道出来的部分案例。
探秘野趣，这是人类的天性。没有这种好奇感，哥伦布发现不了新大陆，麦哲伦开启不了环球航行……千百年来，古堡秘境的传奇，灵山秀水的神秘，是激发人类不断向未知迈越的澎湃动力。探险，是人类好奇的天性使然，更是不屈于自然、挑战生命极限的实验。驴友探险，自然不可原罪。但话说回来，如果探险真的成了"一场说走就走的旅行"，而置公共责任与法律规定于不顾，这样的探险，就是拿自己生命与公共资源开玩笑。
遗憾的是，制度设计未能在权责关系上厘清驴友行为的边界。结果有二：一是靡费公共资源。出事了，就搜救，救到了，批评了事，谁也不用承担法律责任。可是，批评能吓得了谁呢？二是放任"伪探险精神"。将激进冒险等同于专业探险，于是，更多擅闯禁区的冒险，前赴后继，因为出事了反正有搜救兜底。
"无限风光在险峰"。合理的探险需要保护，但粗放的冒险还是值得警醒。正因如此，眼下有两点是需要廓清的：一是要将搜救成本兑现为驴友责任，不能拍拍屁股走人，谁肇事谁埋单；二是发展商业搜救与保险，就像高速上的拖车服务一样，不能凡事都由职能部门承担。当然，还得提醒一句：没有十足的准备和把握，可不可以不要那么"勇敢"？
（转载请注明来源"光明网"，作者"光明网评论员"）
我来说两句排行榜