随着“伊斯兰国”（ISIS）在中东地区的不断扩张，美国终于放下了自己近年在中东秉持的“敬而远之”的政策。从去年年底ISIS“崛起”，至今已有大半年，但直到多名西方人质被斩首，美国才终于“千呼万唤始出来”般公开表达了自己在此问题上的战略。美国国内不少媒体都直夸奥巴马“强硬”，得此殊荣，实属不易。但仔细梳理一下中东局势就能发现，好不容易强硬起来的奥巴马，其政策仍像是一团乱麻。
新战略面临挑战
根据奥巴马的演讲，美国人对于打击ISIS的战略将会分为四个方面，一是加强空袭，必要时可将空袭范围扩大至叙利亚；二是向伊拉克加派非战斗军事人员；三是从资金和情报等方面遏制ISIS，并将相关问题提交至安理会；四是加强相关人道主义援助。而按照时间顺序，对于ISIS的打击将会分为大规模空袭、重组伊拉克政府和击败叙利亚境内ISIS三个部分。
在此次公布方案之前，奥巴马内阁成员就一直在四处奔走、争取美国政界支持，为向美国大众推销“升级版”打击策略做好准备。毕竟当前的美国如果想支撑一场大规模的海外用兵，从财政、外交和国内舆论等角度看，都仍存在巨大的困难和挑战。从8月美国开始空袭伊拉克北部的ISIS目标以来，一个多月之后，美国全面的介入才真正开始。
从当前伊拉克和叙利亚国内的局势看，ISIS依旧在不少地区呈现出扩张的态势。而美国中情局估计ISIS已经拥有了三万人左右的武装，而且人数仍然在不断增加。因此，美国的首要任务就是遏制ISIS在战场上的扩张。从手段上看，“空袭”成了奥巴马政府的首要选择，而外交和制裁手段旨在削弱ISIS的影响力和实力。
这种战略主要基于美国当前的选择，即不派出地面部队。由于美国仍然需要避免重蹈“全面介入”伊拉克的覆辙，也由于伊拉克敏感的领土主权自尊会抗拒任何可能的外来陆军干涉，所以空袭仍然是美国在未来一段时间内应对ISIS的重中之重。
也正因为美国未来不会派出地面部队而单单以空军为主，对于ISIS的打击效果上，需要相关当事国和地区盟国的大力帮助。不过从阿拉伯世界内部来说，卡塔尔和沙特之间的关系依旧抵牾不断，海湾国家合作委员会也在一系列问题上裂痕依旧；伊朗与其他阿拉伯国家关系虽有改善，但是实现根本性的转变仍然需要时间；土耳其由于国内政局变化，埃尔多安希望改变土耳其现行的议会体制为“美国样板”的总统体制，加之新总理达武特奥卢初上任，因此需要时间稳定国内政局，对外介入并不热心。所以美国尽管能够斡旋各个国家组成一个“联盟”，但是彼此协调，必然会遇到诸多困难。
伊拉克的用兵难点
美国对于ISIS的打击区域有两个，一个是伊拉克，一个是叙利亚。从战场态势上来看，伊拉克ISIS的扩张由于发展迅速，而且接连攻占一系列伊拉克西部和北部重要区域，因此形势较为危急；而叙利亚ISIS已活动很久、达到极限，且与叙利亚国内各个派别之间关系错综复杂，因此形势显得相对和缓。
从媒体影响力来看，伊拉克的ISIS扩张由于同美国2003年“伊拉克战争”关系密切，导致美国扶植下的“中东民主样板”名誉扫地，容易引起媒体热议；叙利亚则由于战场态势仍然不明朗，且美国多数时候居于幕后，所以舆论影响力并不太大。加之ISIS建国是在攻占伊拉克北部重镇摩苏尔之后，因此遏制伊拉克境内的ISIS成为了美国战略的重中之重。
当前打击伊拉克境内的ISIS主要面临着三个难点。一是伊拉克政府仍然没有彻底完成重组。虽然伊拉克马利基政府已经“让位”于阿巴迪，但是后者在组阁问题上仍然面临挑战。来自伊拉克国内不同教派和种族的压力，以及同一教派、种族内部不同政治力量的相互博弈，都将使得组阁之路异常艰难。而且伊拉克军队的改组工作可能涉及巨大的人事变动，阻力也势必十分巨大。至今伊拉克新政府中关键的内政部长和国防部长人选仍然没有定论。
二是伊拉克政府如何与伊拉克库尔德人自治政府合作。从2003年以来，伊拉克库尔德人自治区就已经成为一股“半独立”的政治力量，在过去的十多年间，伊拉克中央政府基本上无法有效遏制库尔德人的自治政府，近些年来自治政府在油气田出口和与土耳其关系上甚至已经“踢开”了伊拉克中央政府，双方关系十分紧张。在打击ISIS方面，由于当前双方在北部地区事实上已经被ISIS所隔绝，因此可以“一致对外”；但是如果军事行动上取得进展，那么势必会在未来“库尔德自治政府”边界划分、权力大小等一系列问题上再起波澜，甚至影响对于ISIS的进一步作战行动。
三是美国不派遣陆军，那么地区邻国是否要派出陆军？从作战效果角度讲，单纯的空军打击虽然可以在战场上对ISIS的辎重、指挥和攻击部队进行打击，但是其实际效果难料，地面部队的介入仍然十分迫切。如果在美国和相关国家的援助下，伊拉克安全部队和库尔德武装能够有效反击，那么邻国派出地面部队的紧迫程度就不是太大；倘若伊拉克部队和库尔德武装不能有效打击ISIS，那么地区国家派出地面部队的紧迫性就会大大增加。
当前来看，有实力直接派出地面部队的地区国家，除了伊朗之外，其他国家可能性并不太高。沙特和卡塔尔等国部队人数本来就不多，考虑到国内日益膨胀的极端主义思潮，贸然出动恐怕不妥；而伊朗虽然有实力，但是大规模出兵会激起沙特等国的顾虑。所以陆军作战仍然需要仰仗伊拉克和库尔德人武装。
美国在叙利亚的私心
尽管伊拉克的ISIS会成为美国优先打击的目标，但是打击叙利亚的ISIS才是“斩草除根”的必然选择。叙利亚是ISIS的大本营，伊拉克才是ISIS扩张的最终表现。打击伊拉克ISIS必然要求打击叙利亚境内的ISIS。但是从当前的局势来看，打击叙利亚境内的ISIS存在着几个难点。
首先是叙利亚境内的ISIS已经站稳脚跟。叙利亚境内的ISIS盘踞时间已久，而且在叙利亚西北部地区统治较为稳固，能够与之对抗的反政府武装势力较弱，因此受到的威胁较小。如果对叙利亚境内的ISIS进行空中打击，只能伤其皮毛，无法断其筋骨。
其次是对叙利亚境内ISIS进行空中打击势必较为困难。从作战角度看，如果实行空中打击，势必要求美军寻求附近的空军打击平台，或是他国的军事基地，或是己方的海军航母。而且，还将涉及到进入叙利亚领空的问题。
最重要的是，美国仍然在叙利亚问题上存有私心。美国和西方在叙利亚的设想是通过复制世俗的、自由主义的叙利亚反政府武装，来推翻巴沙尔政府。但是从当前看，世俗的反政府武装“叙利亚自由军”实力太弱，且内部纷争严重，无法形成统一力量。而且美国希望完全“避开”叙利亚巴沙尔政府，这在当前的叙利亚战场态势上又几乎不可能，毕竟叙利亚政府仍然控制叙利亚国内大片国土，且军力齐整。美国这种“私心”很可能会使得在叙利亚打击ISIS的战略成果大打折扣。
美国打击ISIS战略出台，标志着美国奥巴马政府由过去的“幕后”走到了“前台”，但这份新战略，与其说是完整的计划书，不如说是模糊的方向图。在美国的私心之下，种种矛盾交织在一起。最重要的目标是颠覆叙利亚还是打击ISIS？在伊拉克采取什么样的政治策略？整体上，应该更重视节约国力，还是花大力气维护海外利益？继续当世界老大还是卸下部分责任，让其他国家分担？进而，以中东为重还是以东亚为重？
从奥巴马的反应来看，他奉行的似乎仍是头痛医头、脚痛医脚的策略。以退出战争为主要政绩的总统，再次发起另一场军事行动，恐怕很难真正改善美国的战略态势。
我来说两句排行榜