李曙明：“高管干一天，柜员干仨月” 不正当

　　9月1日《经济参考报》报道，记者调查发现，被视为最赚钱的垄断金融机构收入“鸿沟”巨大，“高管干一天，柜员干仨月”情况并非个别;同时，高管薪酬标准高，旱涝保收。因此，赴国有金融机构任职甚至沦为个别官员的“养老归宿”。

　　从国有控股金融机构年报来看，一段时期以来，“一把手”固定薪酬普遍超过百万，部分高管甚至突破500万元。而部分银行柜员年收入为5万至6万元，高管薪酬超过基层员工约百倍。要指出的是，和其他行业相比，银行柜员5万至6万元的年收入也比较高。所以，放在全民收入的大背景下，银行高管的收入更加扎眼。

　　岗位不同，职责不同，收入有差异，可以也应该。不过，在目前国有金融机构的权责体系下，恐怕少有人认为高管和普通员工之间近百倍的收入差距正常。接下来，笔者来细数这种情况为什么不正当。

　　不正当之一:靠“官大”而不是靠责任。高管薪酬应由市场决定，和工作责任挂钩。但现实却是，很多金融机构高管任免从未市场化，仅凭“官大”拿高薪。如果这“官”是在金融系统内部一步步熬上来的，至少专业能力值得信任。但对金融行业一无所知的官员，调到银行仅凭级别也能拿高薪，却让人认识到这样的高薪其实挺“廉价”。建立在“级别”而不是能力、责任基础上的高薪，谈何正当?

　　不正当之二:只有权益，没有风险。金融机构经营得好，国有资产增值，高管可以多拿些钱;反之，经营不好，不要说高薪，低薪也不该拿，个别时候甚至要有必要惩罚措施。现实又如何呢?《经济参考报》报道举了某银行上海分行的例子:该行去年因坏账核销，利润从50亿元骤降至2亿元，降幅超过九成，高管薪酬却未受任何影响。旱涝保收背离权责一致原则，赔多少高薪都照拿不误，不正当。

　　不正当之三:“自己定标准、自己拿高薪”，拿高薪缺少程序上的正当性。某一个高管能力如何?他在银行的经营、发展中能起到怎样的作用?他值多少钱?如果这些问题交由股东大会或职工代表大会以民主方式决定，有可能部分人是没“资格”拿高薪的。然而，当拿多少钱由高管们决定，“自己给自己定标准”的结果基本是:尽量往高了定，多拿一分是一分;“你拿我拿大家拿”，皆大欢喜。而在法理上，任何给自己设定利益的行为，都缺乏程序上的正当性。

　　随着中央下决心规范国企高管薪酬，一些人的好日子就快到头了。但部分拿惯了高薪的人是不是会乖乖“就范”，却并非没有悬念。所以，公众一定要盯紧了，特别是每个人该拿多少钱，必须通过正当程序确定。如果还是少数人说了算，他们没准儿又能玩出什么新花样。