日本外交学者网站8月22日发表题为《只有美国才能阻止大国战争》的文章，作者为亚历克斯·沃德。文章称，当人们纪念第一次世界大战百年的时候，曾经被压制的大国战争学说再一次浮出水面。
在最糟糕的情况似乎都有可能发生的时代，向能够最出色地解读这种时代的人求教极其重要。在大国或“霸权”战争学说方面，几乎没有人比罗伯特·吉尔平更加权威。吉尔平在他关于这个主题的力作《世界政治中的战争与变革》中指出，霸权战争的发生必须满足三个先决条件。首先，准交战方须感觉到“空间和机遇逐渐压缩”；第二，必须存在认为“根本性历史变革正在发生”的普遍感知；最后，世界各地的事件开始“逃出人类的掌控”。
值得注意的是，这三个条件都存在于当今世界上。尽管如此，人们不必悲观。首先，目前的美中关系还远远未到两国之间可能发生大国战争的地步，而且世界上并不存在其他任何接近于华盛顿与北京之争的对抗。
第二，在可能带来危害的趋势中，有一些——例如迅速的技术进步——也可以用来帮助稳定全球秩序。
最后，而且也是最重要的是，吉尔平的指导肯定是不全面的。还存在更多可以用来解释大国战争会不会发生的变量（例如核武器的作用）。尽管如此，吉尔平的理论框架可以作为衡量当前世界氛围的一个出色指标。无论如何，当今世界肯定处在危险的时代。
文章称，假如美国不能抓住这个时机，确保中国成为当前全球体系中自己身边一个负责任的伙伴，那么发生大国战争的机会不管多么遥远，都不可能得到化解。
日本外交学者网站8月26日发表题为《什么时候大国战争的说法才说得通？》的文章，作者为安吉特·潘达。文章称，近日，亚历克斯·沃德撰文讨论了美中之间发生大国战争的可能性。他借用著名国际关系学者罗伯特·吉尔平在《世界政治中的战争与变革》一书中列出的“三个先决条件”来构建自己的论述。
吉尔平论点的核心是认为存在一种国际平衡的观念。这种平衡反映的是全球体系中当前的权力和利益分配状况，并且是在任何国家都无法通过改变现有体系获益的时候实现的。
在吉尔平关于国家间发生战争或最早开始出现失衡的原因的论述中，至关重要的不只是全球权力分配的冲突，还有一个各国渴望变化的功利性原因。实际上，在美中两国的语境下，美国将需要作出这样的判断，即继续保持霸权的代价过于高昂——后退一步的好处将胜于继续充当领袖的代价。另一方面，中国将不得不得出这样的结论，即破坏全球秩序（显然是通过与美国的战争）会比承受继续遵从这一秩序的代价来得更加有利。
按经验判断，我几乎看不到两国得出上述结论的证据。对美国来说，全球领导地位所带来的好处看来会持续胜过让盟国搭便车以及不得不充当全球警察的付出。即使在两极分化极其严重的美国政界，大多数专家也继续支持美国在海外扮演大度和冲锋在前的角色。
在中国方面，我们所能看到的进行战争的功利性动机甚至更少。尽管中国迅速实现了军事现代化、在南中国海和东中国海耀武扬威——包括设立防空识别区和对其他国家进行领土“蚕食”——以及提议建立亚洲单独的地区安全秩序，但北京并不愿意承受进行大国战争的相关代价。
回到吉尔平的论述，几乎不存在中国在近期任何时候将认为改变全球秩序会利大于弊的理由。倘若涉及这两个国家的战争真的会发生，那么这场战争很可能是由一场中国与第三方的冲突所挑起的，而美国则会是为了遵守条约义务而被卷入的。
报道称，尽管美国和中国将继续存在分歧，但在未来的一段时间里，北京将仍然满足于让华盛顿拥有全球领袖地位。
我来说两句排行榜