8月19日，《中国青年报》刊发署名肖鹰的文章，批韩寒影片《后会无期》是一部十足的烂片，同时称“天才韩寒”是一个辍学生制造的文化骗局，是当代文坛的最大丑闻。文章刊发后，引发各方舌战。
《中国青年报》 “天才韩寒”是当代文坛最大丑闻
《后会无期》：一个觊觎名利的梦
媒体联手推给公众的郭敬明《小时代3》与韩寒《后会无期》之“郭韩影战”，郭片恶俗，韩片猥琐。“郭韩影战”打的不是电影战，而是以网络联动纸媒的“粉丝战”、“口水战”。令人惊异的是主流媒体争相炒作“韩寒《后会有期》口碑胜郭敬明《小时代3》”。甚至，不少在业界颇有影响的学者、批评家，也在纷纷认定《小时代3》为烂片的同时，高调指认《后会无期》为“有情怀的文艺片”、“是中国电影更新换代之作”。
《后会无期》是一部十足的烂片，是一部名不副实、逻辑混乱、没有诚意的电影。男主角江河美梦成真的结局表明：以叛逆为标签、以迷惘为情调的“韩寒青春情怀”，骨子里是一个觊觎名利的梦。
“天才韩寒”：一个辍学生制造的文化骗局
作为第一主角的江河，装扮和神情都指向现实中的韩寒。江河与韩寒经历了相同的“人生跳转”：影片中一路失意落败的江河在影片结尾时跳转为“成名作家”，现实中韩寒从一个因学业极差被迫辍学的高一学生跳转为“文学天才”。2012年，现实中的韩寒被质疑作品代笔，不能自证清白，与之“后会有期”的是，2014年，电影中江河的成功史是一段“仙人跳”式的空白。
不读书而智力超群，学业差而才华出众，如此韩寒当然是一个不可思议的文学天才。
《后会无期》“很韩寒”、“很装”、“很猥琐”。“天才作家韩寒”，是当代文坛的最大丑闻。
（作者肖鹰 清华大学哲学系教授、博士生导师）
中青报网 不要用运动的方式搞臭人
看了清华教授肖鹰在中青报上发表的倒韩檄文，非常惊讶。
我虽然不认同肖教授对于《后会无期》的恶劣评价，但是言论自由。影片中的确有很多桥段上的模仿，但这样的做法在电影中非常常见。肖教授以此来指责韩寒抄袭，反应过激了。
很多人不喜欢韩寒的风格，觉得有些痞子气。如果从这种高大上的角度出发来批评韩寒，确实无可厚非。问题在于肖教授试图将至今无法证明的“韩寒代笔”作为一个公认的事实引入他的批评当中。他完全没有提及，证明韩寒代笔的最有力证据不过是个别专家的个人分析，而且这些分析中还有大量的“神逻辑”。
在倒韩的过程中，质疑者们宣称自己使用了“接力质疑”的办法，其实这个办法说白了，就是你一句我一句，密集攻击。这根本不是什么质疑，这是批倒、搞臭的运动套路。韩寒的风格很多人有理由不喜欢，但是在这个年代，请不要用运动的方式来搞臭一个人。
（作者储殷 国际关系学院副教授）
肖鹰回应 主动投稿 无人授意
19日上午，肖鹰回应记者采访时称，自己长期致力于文化批评研究，《后会无期》上映后就去看了影片，觉得“是一部十足的烂片”，稿件系主动向中青报投稿，无人授意。 （据《法制晚报》）
财经网 肖鹰大伯们，放开那些叫韩寒郭敬明的80后
肖教授似乎对年轻人的审美很是焦虑，他认为“郭片恶俗，韩片猥琐”，不除掉韩寒不足以“给青年以正确引导”。太多的“过来人”喜欢以家长自居，得意地将自己当成“导师”、“园丁”。
90后心里很清楚，“喜欢是放肆，爱是克制”，一旦不符合自己的心愿就棍棒相加，一定是彻头彻尾的自利，因为青年若审美跟自己不在一条线上，他们便很容易不听话。“过来人”们集中批判韩寒和郭敬明，似乎折射出了他们深深的危机感和不安全感。“导师”们害怕过去屡试不爽的教育模式在新一代人身上失效，但韩寒和郭敬明的大受追捧恰好印证了这一点。《人民日报》清醒认识到了这一点，在《小时代3》和《后会无期》热映后，《人民日报》曾评论称：“电影引发的现象比电影本身更有关注的价值。思考的一个重要维度，是怎样赢得青年。” （作者杨小亚 90后媒体人）
《人民日报》 看不懂韩寒电影是你的问题
“乱拳打死老师傅”—互联网时代常常见到的情景正在电影院里上演。这个暑期影视圈最热闹的事儿，就是两位青年偶像的电影火了。人们百思不得其解：支离破碎的故事、俗套甚至庸俗的情节、很难称得上专业水准的制作，怎么就轻易创造了历史性票房？
让大家心甘情愿地掏钱，你得有互联网思维。韩寒、郭敬明二位深得要领。他们用文学作品与粉丝建立连接，通过社交媒体或自办媒体保持互动，培养粉丝的忠诚度。这不就是互联网营销中所谓“用户思维”的精确应用吗？以用户为中心，人家做到了极致。当合作团队质疑郭敬明时，他只说了句：“我知道我的粉丝喜欢什么。”换种表达方法就是：别跟我谈什么专业，哥做的不仅是电影。
“你若端着，我便无感。”这是90后的名言。年轻人永远是对的，因为他们身上有未来的味道。如果看不见、看不懂、看不惯，也许是你的问题。
（据《人民日报》）
我来说两句排行榜