近日，厦门大学副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，“由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏”。7月8日，厦大校长回应：公开信指责的说法不实，不存在特殊待遇，对他本人和厦大的“诽谤”，感到非常生气，欢迎还原事实真相。（7月8日《新京报》）
“女副教授炮轰校长就餐特权”一事几乎让谢灵收获了网络舆论一边倒的支持，厦大校长朱崇实回应时所称的“对谢灵进行调查”，更被很多网友直指为公报私仇。舆论明显的倾向性，当然体现了大家对特权和官本位的反感，但太过情绪化的舆论，却往往会对真相视而不见。就这件事而言，比舆论砸砖更重要的，其实还是还原事实真相。也即，校长到底有没有享受教工食堂的特权待遇？对谢灵学术不端的举报和调查，与谢灵痛批校长的公开信有没有关系？
就第一个问题，正如朱崇实所言，相关部门可以展开调查，当然，厦大方面必须对调查提供一切必要的协助，比如提供谢灵公开信中所提那两天的食堂监控录像。然后用证据告诉大家，朱崇实到底有没有享受特权待遇？
至于厦大对谢灵展开的学术不端调查，现在也不能断言是校长在打击报复，同样要用证据来说话。比如，朱崇实提到“此前已有教师举报谢灵学术不端”，那么，是哪个教师在什么时候举报的？厦大方面就必须用证据一五一十说清楚。如果对谢灵的举报和调查发生在她痛批校长之前，那么，将其归为“校长公报私仇”就没道理。反之，则学校对谢灵的调查就大有可疑。
女副教授痛批校长就餐特权，的确容易让人们产生共鸣，但在搞清事实真相之前，情绪化站队却要不得。舆论应该做的，是敦促相关部门尽快就此事展开调查，有了真相，再来痛批不迟。否则，舆论的情绪化站位，就将演化为另一种暴力。
这样的教训，还少吗？赵勇
我来说两句排行榜