江苏无锡滨湖区胡埭镇张舍苑二区19号楼，14名保安轮班看守，昼夜无休，已经四年。被看守的对象，则是2010年当地一起强拆自焚事件的当事人薛家兄弟及其家人。据财新传媒报道，在一本辗转获得的“看守日记”中，薛家人的生活起居被记录在案。
公众恐无法想象，这近1500个日夜，门内的被看守者，与门外(楼下)的看守者，分别是怎样的生存状态与生活体验。此时如此逼仄的攻守窘境，何以酿成，又该如何收场？
如果以“强拆-自焚”事件为分界点，事件前后的诸多细节，以及略显宏大的社会发展背景，恐怕都无法忽略，而尤其是强拆之后的生活，更为公众所少见。早在2000年，无锡便开始强力推行大规模的城市化运动，“在繁荣富庶的表象下，也造就了大批失地访民，社会矛盾丛生”。2002年薛家兄弟所在的乡镇开始征地，2004年动员拆迁，数年后的薛家兄弟成了钉子户。随后，按照当地政府说法，是“拆迁补偿谈不拢、协议签不下来”，在薛家兄弟的描述中，已经有了暴力威胁和黑势力追杀，一年下来数十次袭扰，报警无果。
听薛家兄弟讲述拆迁与自焚的过程，事情已过去四年，但依然能感受到彼时情势的紧张，矛盾的尖锐。强拆者数百人，严阵以待，人山人海，消防车、救护车到场，显然官方预估了各种可能的场景，制定的方案俨然以一场战争待之。了然于时政新闻的读者，对此绝不会陌生，每一桩每一件，主人公有别，但情节无差。而激烈冲突过后的“后拆迁生活”，同样残酷，甚至更逼仄。房屋被推倒，家园不复，剩下的日子，在官方口中叫做“被妥善安置”，在薛家兄弟眼中，则是“被看守”，一晃四年，如处牢笼。
这些看守和被看守的日子，或许可以有多个维度的观察。比如地方治理与稳定逻辑，钉子户失去房子，便成了需要被时刻盯防的上访户，在强拆发生后，“尽快隔离当事人及其家属，以切断信息源”已经是常规反应，提防、看守甚至关押，于地方政府而言，或许也无奈，而且成本巨大，但却不能自拔。经年累月，耗公帑雇佣保安公司，来对付上访者、拆迁户：将商业化的保安公司用于截访，此前的例子里有北京曾经轰动一时的“安元鼎”。
薛家兄弟及其家人，被一次强拆所改变的命运，在堂皇而正式的文本记录中，根本无法解释这随后四年的自由受限，也没有人会真的去追问这些基层部门的荒诞行为，究竟有什么样起码的法律手续。在一个又一个最普通的夜晚，翻墙逃离，暗夜狂奔，与看守者拉锯，斗智斗勇，其诉求不过是履行宪法所赋予公民的信访权利。
当然，在这横亘于时间链条上的攻防对垒之外，还可以寻到一条以诸项制度设计为内容的叙述理论，比如行政强拆，比如信访，以及随后的涉诉涉法信访的终结尝试。“该信访事项应通过诉讼、复议、仲裁等方式解决”，这是屡屡上访后收获的一句官方正式答复，但包括诉讼、复议、仲裁等渠道在内的更平和的制度化方式，在目前状况下是否有足够的能力与底气，给纠纷双方一个真的可以作结的说法？这应当也是已然疲惫不堪的攻防，最终得以落幕的机会吧。
在已经惨烈如斯的个案面前，现有机制的失效与后知后觉依然明显。对于既存矛盾与纠纷，需要有诚意的化解方案，而不是一味被动的严防死守；对尚未激化、还正积蓄的矛盾与纠纷，需要符合法治原则的公权力行为，不仅在于极力避免冲突与损失，还在于通过更谦逊的依法行政，对公民私权表达尊重和保障，而不再是挑衅和侵扰。
我来说两句排行榜