深圳市政协原副主席黄志光索取百万款项捐往寺院，广州中院因其“慈善”行为未认定该笔款项属于受贿，10日，广州市检察院对此提出了抗诉，这起披上慈善“外衣”的“权力赞助”也引起了舆论一片哗然。
据报道，黄志光当庭陈述称，2008年，鸡鸣寺住持找到黄志光，称寺庙没有钱修大佛，希望黄志光帮忙找商人捐助，此后，黄志光和商人李亚鹤聊起此事，李亚鹤表示同意，并当着黄志光之面以黄志光之子的名义捐助鸡鸣寺100万元，黄志光对此表示认可。
我国《刑法》明确规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。至于将贿款用于何处的问题，并未成为刑法规定受贿罪的构成要件。
法无明文规定的，任何司法机关都无权对犯罪行为的情节作出超出法律之外的“解释”。广信君达律师事务所律师宋策表示，在黄志光一案中，其利用与职务有关的便利条件索取100万的行为确凿无疑，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，怎能因赃款最终流向寺庙就既往不咎、置法律客观事实于不顾呢？
此外，案件报道细节显示，100万元现金曾由黄志光之子拿回家中。对此，宋策认为，黄志光其实拥有100万的处分权，款项的归属也就发生转变，加上黄志光此前主动与商人商讨捐赠之事，证明其黄志光对款项具有“心照不宣”的主观故意，如果用款项处分方式来抹杀其权力寻租的本质，实在是混淆了法律适用的逻辑。
而且，任何司法判决都应导向良性的社会效果。反观黄志光一案，如果类似“受贿固然犯罪，慈善即可抵罪”的价值取向蔓延，可能导致越来越多的贪官因“有路可退”而有恃无恐，以捐赠、扶贫、公务等冠冕堂皇的理由来销赃，甚至助长洗钱行贿等乱象，负面效应不容小觑。若“用于慈善”的荒谬理由也能为权力寻租开脱，不仅有损法律的理性和权威，也与中央反腐要求的零容忍、伸手必被捉的高压态势相违背。
“诸恶莫作，众善奉行”是佛理要义之一，在佛堂前，人间的供养应该清清楚楚、明明白白，佛祖恐怕也不会对来路不正的赃款供奉“大发慈悲”而给予佑护的。
摘编自新华社6月11日电 文/冯璐
> 社会评论
我来说两句排行榜