4月21日，一段视频在网络流传，视频中一对内地夫妻带着2岁女童在香港街头小便，被路过的两男一女阻止并拍照，双方发生冲突。同一天，凤凰卫视记者闾丘露薇转载题为《孩子在香港街头小便 大陆夫妻与港人发生激烈冲突》的新闻并配发评论，在两地舆论场引发不小的风波。香港警务处公共关系科当值新闻主任23日接受记者采访，强调幼童其实是男孩，也“不存在付姓女子打路人耳光的情节”。
一泡童子尿，引发无限纲常纷争：文明礼仪之争，地域习俗之争，素养教化之争，公序良俗之争……口水与板砖齐飞，党同伐异，各自站队。
闾丘露薇代表港媒的姿态，尽管细节有出入，即便面对数万一边倒的指责之声，仍坚持发了另一条微博，“不要在公开场合暴露孩子身体是做父母常识，找不到厕所，找个角落避一避。帮孩子换内衣都应该去厕所，或者角落，不要当着陌生人，这是爱孩子的表现。如果真的厕所和人口比太低，要求政府多建公厕。另外在香港，再有道理，动手一定违法，要维权，比如要删除照片，主动报警，电话999。”这话尽管继续不被待见，但稍有客观之心，都不难窥见其间的理性。
内地舆论的姿态也很鲜明，新浪微博的一项调查显示，绝大多数人对视频中的内地父母表示支持。在另一项新浪组织的调查中，在被问及“对于小孩在街头小便”的态度时，61.5%的表示在某些特殊情况下可以理解，23.8%表示能接受，只有不到15%的人表示不能接受和说不好。有网友一语中的地反问，“你尿憋得难受而又没有厕所的时候，你是选择尿出来，还是打电话给政府叫政府建厕所？”还有资深媒体人提示类似的国际惯例以辩驳所谓“文明素养说”——与幼童的情况类似，在英国人看来，孕妇如厕的需求也经常十分迫切，要求孕妇憋尿，既不人道，也十分有害健康。在英国，孕妇有权利在任何地方借用厕所，或是在公共场所小便，警察有义务为孕妇做“掩护”。
见仁见智，似是而非，好像都挺有道理。
追根溯源，幼童香港小便事件之所以成为两地公共事件，显然不在于事件本身的冲突价值，而是背后昭示的诸多历史症结。换言之，有没有这回事，有些情绪与争执迟早还会在别处爆发。
有两点是值得注意的：一者，随着内地与香港地区的交流更为频仍，“守城意识”与文化对垒是绕不过的一道坎。正如论者所言，“香港这个只有一千一百多平方公里的小天地，不仅要承载七百多万常住居民，还要承担日益庞大的自由行社会成本，仅去年，内地自由行人数就超过两千万，这对小小的香港来说，无疑是沉重的负担。”于是，宽宥厚道的香港人，也在“守城”的悲情感与非理性中平添一份戾气与失衡。这种情绪，恰如内地游客客观的素质短板一样，短期内难以纾解，自然郁结于心，难免言行失和。
二者，抛开心理激荡的事实，从基础公共设施来说，捉襟见肘的供给，和与日俱增的需求之间，也是亟待化解的矛盾。香港明爱屯门马登基金中学署任校长袁国明说，让孩子当街小便确实不文明，但如果能就近找到厕所，他们还会这么做吗？开放“个人行”导致内地游客大增，香港相关设施配套又太过滞后，特区政府应反思在制度建设上的缺失。例如，增加公厕的数量，尤其是游客常去的地区，并做好相关的指示与指引。
这些年来，从内地游客港铁进食风波、D&G拒绝市民拍照，到孔庆东辱骂港人事件、“双非”事件，乃至沸沸扬扬的“奶粉荒”，陆港矛盾是客观现实，非遮掩回避能无视。不过，正如舆论批评大V微博的断章取义一般，在原因不明、真相不清的时候，任何“只及一点不及其余”地批评鞭笞，甚至上纲上线地联想推演，其实都有悖公民社会的基本理性。
抛开傲慢与偏见，秉持宽容与理性，也许，幼童香港小便事件就会风轻云淡许多。
我来说两句排行榜