日前，一场讲座在西南石油大学引起不小反响：数百学生为听罗平亚院士的学术报告，挤破了思学楼A114学术厅大门，改到图书馆学术厅后，同学们一路狂奔跑向图书馆，结果图书馆学术厅铁门也被挤破……与此形成鲜明对比的是,如今的大学课堂——冷冷清清的教室内，学生低头玩手机，看杂志、聊天的不在少数。相关现象耐人寻味。（4月15日《光明日报》）
说实话，年轻学子追捧院士一点也不奇怪。即便在名牌大学，学生翘课听报告也是常有的事。一来，相关报告的主讲人多为学界精英、行业翘楚，“名人效应”自不待言；二来，学术报告由于时间有限，所讲内容往往都是“浓缩后的精华”，鲜见注水、敷衍。而反观我们的一些课堂，不仅内容沉闷乏味，而且缺少互动。如此，学生能不翘课成风？即便引入手机收纳袋等“点名神器”，往往也只能留住学生的人,却留不住心。
大学课堂何以沦落至斯？作为“掌控者”的教师无疑需要反思；但倘若将全部责任都推给教师，同样也有失公允。从根本上讲，盲目扩招导致师生比例失调、师资力量不逮，才是造成如今“课堂病”的“元凶”。同时，不合理的考核及奖励政策又进一步加剧了这一问题。
相比学术明星动辄论千甚至上万的演讲收入，高校在职教师的课时费标准却低得可怜。此前，曾有高校教师在网上吐槽称，上一节课的课时费只有8至13元，还不及酒店里的小时工赚得钱多。甚至，连南京大学这样的名校，提高后的课时费标准也仅仅是“不再低于30元”。在这个吃碗面都要小几十元的时代，如此低的讲课收入，简直是对知识的侮辱。而更要命的是，由于目前的职称评定往往“重科研、轻教学”，教师即便上课上得再好、再受学生欢迎，如果科研成果、论文数量不达标，相关评优晋升仍可能遭遇“一票否决”，这就进一步逼着教师退回书斋，专注学术而无心课堂。
问题是，一所学校的学术形象不可能单靠外请的专家教授来撑门面，扩展、提高性质的讲座报告也无法取代正常的课堂教学功能。要想解决优质教育资源稀缺与学生对高品质课堂需求、普通教师教学水平不足与学生强烈求知欲之间的矛盾，归根到底还得靠学校深挖潜力、勤修内功。
当然，并不奢望每所大学都像浙大那样，给予优秀教师一百万元的巨额奖励，但至少应让老师们的知识投入得到合理的价值回报。这种回报不仅体现在收入上，也应反映在相关考核中。比如，能否也像西南石油大学一样，在职称评定中引入教学成分。教师要想参评高级职称，必须首先过“教学关”？这样，势必就能引导教师潜心教学，以提高讲课的质量。即便不是每堂课都能像名家演讲那样听者云集，但总不至于如现在这样沦为鸡肋吧！
我来说两句排行榜