“现在国内很多乐团都在金色大厅排队等着演出，大家都扎堆去，一窝蜂！”3月9日政协文艺界别分组讨论时，有委员针对此现象进行了抨击。对此，曾去过金色大厅演出的宋祖英在发言时进行了“自我批评”：“我想，我是开了个‘坏头’，我们艺术走出去是代表国家，应该有一个规范，是不是国家能控制？用一个标准审批？”（3月10日《中国青年报》）
毫无疑问，宋祖英绝不属于那种需要去金色大厅“镀金”的人，但她此番“我开了个坏头”的自批却也并非没来由的矫造之言。因为作为国内民歌领域的代表人物，其一言一行的确会对同行、后辈产生某种示范效应。就拿维也纳金色大厅来说吧，在她之前还真没听说过国内有多少艺术团体去那地方演出的。但如果仅仅将这一现象的产生归咎于宋祖英个人“开了个坏头”，那么这种反思无疑是肤浅的，要想改变目前这种自娱自乐式的文化“走出去”模式，也绝不可能靠宋“带个好头”，不再去金色大厅表演来实现。
事实上，维也纳金色大厅之所以会被中国人改造为“金钱大厅”，与国人对于文化艺术“走出去”的片面理解有着莫大关联。诚然，“艺术无国界”，中国的文艺团体理应走出去。要是能够像雅尼那样到世界各地巡演，传播“无疆无界”和“天下一家”音乐理念，或者是如安德烈·里欧走出去传播奥地利文化、树立荷兰文化品牌，那自然是越多越好。但现实正如中国驻奥地利大使馆文化参赞所言，如今来金色大厅“表演”的，大多是为了“镀金”。他们并不在乎有没有人买票，有的团体甚至直接“把一摞票往门房一放就走了”，演出当天一半座位都是空的。如此“走出去”，不仅无助于传播中华文化和艺术的魅力，相反只会给中国形象抹黑，也难怪文化参赞会感到“腰板挺不直”。
当然，之所以有此不计成本的“走出去”行为，并非因为搞艺术的都“钱多人傻”，说穿了，还是个体制的问题。尽管这些年，通过转企改制，一批原先半死不活的国有文化单位重新焕发生机，但不可否认的是，困扰艺术院团发展的体制因素并没有完全消除。有些乐团“名改实不改”，表面上实行企业财政、税收、劳动人事制度等，但其实还需要政府输血。对于这些团体来说，到金色大厅“买”场演出然后“出口转内销”，既给自己脸上贴金，还可以借此向政府邀功请赏；而一些地方政府，出于扩大知名度甚至捧红某位明星等考虑，也乐于搞这样的艺术政绩工程。可以说，“金厅热”就是被这两者合力炒起来的，尽管他们的出发点有时并不相同。
问题是，这些毫无价值的“演出”最终都要由财政来埋单。所以，即便从对纳税人负责的角度来讲，也应该予以叫停，并以此为突破口，彻底改革相关院团体制，将艺术交给市场。否则，再怎么自批也是白搭，金色大厅只会成为更多盗名牟利之徒的“捷径”。 （王垚烽）
我来说两句排行榜