“高考科目会减少，不分文理科”，“建议取消三本改为职教”，教育继续成为了两会上的关注议题。全国人大代表、中科院院士崔向群的一番话尤其发聋振聩。崔向群说，我们单位也是用人单位。总的感觉，毕业生质量在下滑。比如来的一些研究生你会感觉到他的动手能力和理论基础不是很满意。研究生和以前的中专生、大专生也没有什么区别了。(3月9日《新京报》)
“研究生和以前的中专生、大专生也没有什么区别”，崔院士的话语或多或少地验证着公众的某种感受，但坦率地分析，类似的结论却有失严谨。首先，“不如”本身就是个含糊的概念，如果仅仅以动手能力来进行比较，得出的结论难免片面；其次，时代在变化，拿同一标准来对过去的大专生和今天的研究生对比，也有失严谨。如果硬要进行比较，无疑需要一个在大量抽样后的多指标的评价体系，但显然的是，如此体系至少崔向群院士现在还拿不出来。
从这样的角度来说，将崔院士的观点当作一种抽象的批评，可能更为准确。崔院士在表达着自己具体的研究生用人感受，实际上说的是我国的研究生教育正在遭遇某种投入与产出的不对称。当研究生的就业率被本科生乃至专科生抛下，所谓的研究生教育其实是一种无质量的扩张。
这并非危言耸听，从1978年教育部重新恢复研究生招生算起，高校研究生教育已走过30余载的蹉跎岁月，分析此中的沉浮得失，完全可以用王小波的三本书名作一划分。倘若说在上世纪末，大学教育仍为精英教育，研究生培养因为其严进严出而倍受用人单位欢迎，它是研究生教育的”黄金时代”；那么本世纪初至研究生扩招的最初几年，则是“白银年代”，大规模的扩招尚未开始，研究生培养的质量也还差强人意，研究生就业虽不至于热得灼手，也不至于太困窘；而大规模扩招至今，则无疑是研究生教育的“黄铜时代”：规模庞大、教育质量时有丑闻爆出，就业更是令人忧心忡忡。
更进一步说，较之研究生教育扩招的十几年，低就业率其实还不是它失落的全部，它最大的失落，其实在于遗失了整个社会对此种高学历培养模式的认同。很多报考者并非奔着学术或自我提升而来，是为暂时寻找就业的“避风港”；具体到培养模式上，本应该以学术能力为参照，却常常被简单化地定义为，应该“发表多少论文”“获得多少证书”，于是一个导师带上数十个研究生也就不足为奇了。作坊般的培养方式，自然只会造成低能的高学历者。
就整体素质而言，我相信绝大多数研究生高过中专生、大专生，但当就业市场以及观察者开始对此持否定态度，这说明重构研究生教育质量的社会信任迫在眉睫。大力度地扩招需要放慢脚步，其招录与教育模式也要改革。比如，于研究生招生上，在保证公平的前提下，能否更多赋予高校甚至是具体导师的自主权？比如，如何最大程度地以科研项目为培养内核，令学生都从中获得学术性收益。但无论从怎样的视角来评判，“研究生等同于中专生、大专生”都是一种严重的警示，崔向群院士的批评需要被教育管理者仔细倾听。王聃
我来说两句排行榜