继中央政法委出台《严格规范减刑、假释、暂予监外执行的指导意见》后，由河南法院首创，目前也是全国唯一成立的减刑假释审判庭也受到关注。
这次的“全国唯一”减刑假释庭，在全国性的规范刑罚执行运动中，虽然显得“正当性”和“适时性”十足，但要预言它的成功，还有待时间的考验。若是成功的改革举措，当从“全国第一”走向“全国推广”；唯愿这个“全国唯一”多年后不会仍保持着“全国唯一”。
当前减刑、假释和监外执行中的问题，主要是暗箱操作和违法操作，而不在于有没有专门的“减刑假释审判庭”。减刑假释案件通常是由法院内的审监庭来负责立案和审理的。没有证据表明，由审监庭来审理此类案件妨碍了司法公正。更换审理“门庭”的意义，至少从新闻报道中没有读到。如果是审监庭的法官数量不足，补充法官就是；如果是审监庭出了徇私枉法的坏法官，挂了个新门牌的“减刑假释审判庭”就不会出腐败分子了吗？恐怕谁也不敢作这样的保证。
所以说，严格规范减刑、假释、暂予监外执行的关键，仍在于落实现有法律规定，践行“以公开促公正”的原则。程序公开、审理公开是暗箱操作、违法操作的天敌。
其实早在10年前，最高法院就曾力推减刑、假释案件实行开庭审查。中央政法委上月下发的《严格规范减刑、假释、暂予监外执行的指导意见》，更是进一步明确了，拟提请减刑、假释、暂予监外执行的，一律提前予以公示；执行决定书，一律上网公开。为防止权贵阶层“以权代刑”“花钱赎刑”，“意见”还规定，对原厅局级以上职务犯罪罪犯减刑、假释、暂予监外执行的，应当向中央政法相关单位逐案报请备案审查；对原县处级职务犯罪罪犯减刑、假释、暂予监外执行的，应当向省级政法相关单位逐案报请备案审查。这一制度设计的指向很明确，就是要通过省级和中央政法相关单位的审查，来大大提高腐败成本，遏制地方保护。这诸多“防火墙”只要运用得当，不愁减刑、假释中的种种问题得不到遏制。至于要不要专设一个审判庭，真的不那么重要！
我来说两句排行榜