每年“两会”，面对代表委员的海量议案提案，公众或不难发现，为数不少的议案提案的落脚点是对某现象立法、甚至将某某现象入刑。日前，便有全国人大代表向媒体披露，针对非法强拆行为的愈演愈烈，其将建议在刑法中增加“非法强制拆迁罪”，增大处罚力度。
确实，非法强拆屡禁不止，而且成为社会矛盾积聚的热点领域，有不少非法强拆的组织者、执行人无法得到法律的应有制裁，令社会公众不满。但这并不意味着，非法强拆这样的行为需要在刑法中新增一项罪名来约束和惩处。正如该人大代表所言，按照《刑法》规定，非法侵入公民住宅和故意毁坏公私财物的行为皆构成犯罪，非法强拆侵害了公民人身和财产权益，有严重的社会危害性和刑事违法性，应当依据刑法规定，按故意伤害罪、损害公私财物罪乃至故意杀人罪的规定，得到应有的刑事处罚。
现在的问题在于，不少强拆事件无法通过正常的立案程序成为刑事案件，只有出了人命、惊动了媒体才会因为所谓的“高度重视”而让个别案件得到刑事审判。但即便如此，审判的过程也往往避重就轻、推三阻四、遮遮掩掩，本来居中裁判的法院甚至成为强拆执行者、幕后政府官员的辩护人。强拆案件成为不少地方的敏感案件，得不到立案，勉强立案亦是阻力重重，强拆案件幕后组织者、召集人逍遥法外。如果只是一般的财产损害，只是“家破”而侥幸未出现“人亡”，就连立案都成为奢谈。
事实上，提交“强拆入刑”议案的人大代表也同样看到了，目前的强拆“没法治”现象，并非立法层面的严重欠缺，更多归因于司法、执法层面的问题。而司法排除干扰相较于将某一问题提交立法层面而言，显然其现实难度系数更大。寄希望于法院超然于地方经济利益，不顾及党政官员的批示、说情，顶住成建制、组织化的机构协调与干预，不能靠个别体制内人士的良心觉悟，而应有更触及根本的改革方案，让审判权、检察权的行使能真正依照《宪法》所规定的，保持独立性。在此前提之下，非法强拆事件，在刑事法律领域，就会更纯粹地成为故意伤害案，成为故意损害公私财物案，而不再有人情、权力、利益的牵绊。
否则，即便是非法强拆得以写入刑法，抛开法条竞合(一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑)的问题不谈，以往纠缠于因强拆而导致故意伤害、故意杀人、故意损害公私财物案件上的各方干预，同样会在非法强拆罪的案件中出现，同样会面临从立案难开始、没完没了的权力干扰。无论是强拆，还是截访，各种权力、资本侵害到公民人身、财产权利时，该追究刑责的没有被追究，该接受刑罚惩处的幕后官员、责任人得到袒护，需要更
我来说两句排行榜