环节多、耗时长、费用高、手续繁琐、往返普遍，这些行政审批的痼疾尚未随着简政放权改革而得到根本缓解。重要原因在于与行政审批相伴而生的第三方中介评估事项近年不断增设。在沿海某市，企业需支付给中介机构的评估费用五年涨了四倍，报告材料堆积高达一米多。九三学社、全国工商联等均就此向全国政协提交了提案。（3月4日《第一财经日报》）
据统计，目前贯穿于行政审批过程中的第三方中介事项约有30余项。一方面，近年来政府行政审批收费一减再减；另一方面，编制和评审第三方评价、评估、检测报告的费用却一直在增加，且有些项目编制和评审第三方评估报告的用时，占到了项目全部审批过程用时的60%以上。据悉，这种情况在全国都是普遍现象。缘于此，行政审批改革后，企业依然纷纷反映负担难言减轻。
究其原因，是一些地方政府部门应对行政审批改革时，习惯性玩起了“上有政策，下有对策”的绕指柔。即采用“移花接木”的手法，将诸如鉴定、评估、检验、检测、认证等审批权，下放给所属的事业单位或所主管的社团组织，从而形成利益共同体和垄断定价。表面上看，行政部门的审批权限瘦身了，或许从以前盖五个章瘦身成了一个章，但是盖这一个章的前提，是企业先到指定的中介机构，去鉴定、评估、检验。
一幅行政审批改革“改而无效”的画面呈现出来——有关行政部门对上和对外表现为，行政审批事项大幅度缩减，审批程序明显简化，审批时长明显缩短；但对企业来说，被行政部门改减掉的鉴定、评估、检测、认证等审批程序，其实一个没少，只不过转移到了行政部门指定的中介机构。而且，所需费用或许更多、报送的材料或许更厚、等待的时间或许更长。显然，行政审批改革的红利，正在被权力部门下属的中介机构“截流”，企业和市场并未真正获益。
规范游弋于行政与市场之间的中介服务项目设置，优化服务流程，固然重要。或者将目前由行政审批部门选择和管理中介结构，改为由监察、行政服务中心、相关行政部门会同确定中介机构的准入条件、资质资格，并且增加企业自主选择中介结构的空间，也有必要。但是，问题的根本不在于中介评估服务的无序，而在于公权力的封闭运行，垄断中介只不过是封闭权力的“寄生虫”，公权力设置怎样的审批门槛，其就会设置对应的评估项目。
维护行政审批改革红利，根本路径是让权力在阳光下公开运行。一方面，要像国务院各部门日前公开“权力清单”一样，加快推进各级政府部门建立“权力清单”制度；另一方面，与“权力清单”相对应，需要晒出“权力路线图”。具体到行政审批，要公开前置程序和审批过程的各个环节、收费价格或者政府指导价，说白了，就是一项审批从起步到批完到底怎样走全晒出来，从而接受监察部门和公众监督，看看审批改革彻底与否。公共权力，就是运行程序的内在和外在都要尽可能公开化和公共化，唯此才能遏制“权力红利”吞噬改革红利。燕农（大学教师）
我来说两句排行榜