观察家
李娜并不代表国家队参赛，按“事业单位工资改革”的原则进行奖励，自然尴尬。
湖北省重奖李娜80万元，引发了舆论热议：政府是否该重奖商业比赛运动员？律师庞琨已向湖北省政府申请，要求公开奖励李娜80万元的法律依据、资金来源和审批流程。对此湖北省体育局表示：奖励80万元“有政策依据”，执行的是该省去年全运会冠军的奖励标准。
这里且不纠结于细节问题，比如，李娜在外国夺冠，为什么湖北省却执行中国全运会的奖励标准？
从宏观上说，政府奖励优秀运动员，原本就是体育“举国体制”的一部分；所以，对早已脱离“体制”单飞的李娜，还套用“体制内”的标准奖励，自然名不正言不顺。
之前，我国各级政府奖励运动员所依据的规范是，1996年原国家体委、人事部发布的《运动员教练员奖励实施办法》（下称《奖励办法》）；包括湖北在内各省制订的全运会、奥运会奖励标准，莫不以此为依据。
但是，应该注意到这个《奖励办法》的“上位法”—《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》[国发（1993）79号]和人事部、国家体委《关于印发〈体育运动员、教练员贯彻事业单位工作人员工资制度改革方案〉的实施意见的通知》[人薪发（1994）12号]。也就是说，目前对运动员的政府奖励，其实是20多年前那场未完成的“事业单位工资改革”的一部分。
众所周知，“举国体制”下运动员的培养成本由政府承担，其体育职业生涯、商业价值由政府控制。在“举国体制”下，由政府以20多年前“事业单位工资改革”的名义，奖励体制内的优秀运动员，虽然也凸显了体育领域改革的滞后，但其逻辑还是能自洽的。
但是，李娜早已脱离“体制”单飞，从事网球商业比赛，自担风险、自享商业利益，并不代表国家队参赛。那么，湖北省还要硬生生地按“事业单位工资改革”的原则，对李娜进行奖励，自然很尴尬。且《奖励办法》明确规定，奖励仅适用于体育系统、其他系统（此指当时铁路等系统的体工队）的运动员；而李娜，以及丁俊晖等纯商业比赛运动员，并不在“系统”内。因此，即使湖北省动用体育的机动预算奖励李娜，虽不存在审批问题，也有悖于预算合法性—因为李娜等体制外的运动员，本就不在政府奖励的预算范围内。
李娜在全球顶级的商业比赛中夺冠，国人都感到高兴；这种感情是如此朴素，以致不需要对李娜的胜利做任何拔高。此次，湖北省急于奖励李娜，的确有动用纳税人的钱，将李娜的成绩洗成自家政绩之嫌。
明明李娜已经走出了一条商业比赛的成功之路，为改革体育“举国体制”破题，政府还要把她拉回来，当成“事业单位人员”奖励；所以，从预算透明、体育改革两个层面上说，公众都不可能满意。
徐明轩（法律工作者）
我来说两句排行榜