综合《新京报》相关报道：12月30日晚7点35分，郑州电视台《郑州新闻》一则新闻称，当天早上，郑州市委书记吴天君在郑东新区开完会后，临时决定乘坐地铁返回市委。与秘书在会展中心站自助售卖机前买票时，被正在采访的郑州电视台记者认出。上车后，吴天君在地铁内与市民交谈，听取建议。20分钟后，他在绿城广场站下车。这则“记者偶遇市委书记”的新闻，在次日遭到了网络舆论质疑：真的是偶遇吗？确定不是安排的？(新京报）
当事记者在接受新京报记者采访时，对民众的“偶遇”质疑进行了回复，坚称这则有关“市委书记乘地铁”的新闻绝不是事先安排，而是千真万确的“偶遇”。到底是“偶遇”还是事先的“潜伏”，看来只有“上帝”才清楚了。官员的言行见诸报端或影视屏幕时，无论真假，总要遭到民众的质疑，是因为官员诚信严重缺失，对民众的信任长期无情伤害导致的后遗症使然。
市委书记为老百姓做点事，体验一下民众的生活(比如乘地铁)本身就是天经地义的事，也是是其作为“人民公仆”应该做的“份内事”，做了是尽职，做得好可以表彰，不做就是失职和“懒政”，应该批判。市委书记做得好不好，民众“心里有杆秤”，应该由民众来评定，由民众来“口碑”，进而上报上电视。而不是由自己实际掌控下的新闻媒体报道自己的“先进事迹”“光辉形象”。姑且相信是真“偶遇”，这个新闻报与不报、怎么报？按照惯例，应该请示市委书记和相关领导批示吧，仅仅因为市委书记“说他体验了一下地铁”就具备新闻价值要予以报道吗？！自我表扬就自我表扬吧，还偏要蒙块“遮羞布”。特意说明的“偶遇”，只能让人想到“此地无银三百两”。
再者，市委书记每天的活动应该是安排的井井有条的，除非发生不可预测的“突发事件”，书记的活动安排应该精确到“分分钟”。当天这位书记居然“担心路上耽误时间太久，决定乘坐刚刚开通的郑州首条地铁，顺便体验一下运行情况，听市民意见。”那么民众是不是可以质疑：如果这地铁没有开通，书记怎么办？要是听市民意见时，耽搁更多时间，岂不迟到更长时间？
当事记者在接受采访时说，他是财经记者，不是“专门跟领导跑的时政记者”，当天分配去是“看首日交通和客流情况”的。那么无疑的，市委书记当天参加会议应该是有“跟跑”的“时政记者”的。市委书记会后都“担心迟到”下一个会议，那些“跟跑”的时政记者到哪里去了呢？为什么不跟着书记上地铁？难道就不怕迟到“下一个会议”对书记的采访报道？还是根本不屑“乘地铁”？！“偶遇”就在这无数个巧合和质疑中发生了！有好事者又搜罗出2011年该书记时任“代市长”时“赤脚排涝”展示光辉形象的“最美身影”的新闻来。依然是“偶遇”引发的新闻。“偶遇”的好事总是被当地的媒体热情报道，民众不仅要问，记者们还有还有多少“偶遇”书记的事要发生！
民众对新闻报道的真实性，产生质疑，是因为对真相了解缺乏畅通的路径。通过看报道就对事件定性和下结论，常常与真相相去甚远，甚至相反。作为刊头下面一直打着“某某机关报”和“某某喉舌”的媒体，都是在该媒体所在地的党委政府的主要领导管控之下，其对官员行踪和言行的报道，有着无法避免的选择性。能够彰显政绩提升形象的事件，就不厌其烦的报道，瞎编夸大报道屡见不鲜；对本区域内发生的丑事、坏事就装聋作哑，捂着藏着，要么不报道，要么缩小报道，要么“坏事变变好事”报道，把民众当瞎子当聋子。但民众绝不是弱智也不是傻子。靠报道吹嘘、宣扬官员业绩，靠捂着不报瞒报的当地丑事坏事的时代已经一去不返了。民众不质疑不反驳，不等于民众的心里不敞亮。真相是什么？官员是什么货色？民众清楚得很。
相关评论：
我来说两句排行榜