本报特约评论员蒋萌
刻板的印象，信息的不对称，让一件纠纷，变成了一场有关道德的拷问。真相的探究需要时间，事实的认定离不开理性。
这两天，一则“老外扶摔倒大妈遭讹”的新闻引起众多关注，就在一些网友义愤填膺之时，有目击者表示事实并非如此，而是大妈被骑着无牌摩托车的老外剐倒，双方产生责任与赔偿纠纷。现场视频还显示，老外用流利的中文爆了粗口。
“彭宇案”之后，在我们这个讲究“老吾老以及人之老”的文明古国，遇到摔倒老人该不该扶却成了一个社会难题，这是怎样的悲哀与吊诡？再加上近期发生的四川达州“三个小孩扶摔倒老太被讹”，大妈与老太在一些人眼中似乎成了“勿近人群”。正是在“习惯性受害”思维下，“老外扶摔倒大妈遭讹”在尚无确证时，便被不少人又归入“好人做不得”的范畴，并且挥舞起道德大棒。
但是，事实和真相并非只有一种。在善良的人们呼吁好人得好报之时，谁能保证某些肇事者不会伪装成“好人”，故意颠倒是非混淆视听，试图逃脱本应承担的肇事与赔偿之责？真正的受伤害者却可能因为肇事者“反咬一口”，以及不明真相者的盲目指责，遭受进一步的身心伤害。“清者自清，浊者自浊”的理想很丰满，“黄泥掉裤裆”的现实却很骨感。“你伤害了我，却一笑而过”，人言可畏的滋味只有当事人自己明白。
就此次事件而言，是谁最先声称“大妈讹老外”不得而知。但有意无意地“省略”双方发生剐蹭这一前提，已然偏离了正轨。刻板的印象，信息的不对称，让一件本来是纠纷摩擦的事件，变成了一场有关道德的拷问。如果我们无法判定基本事实，不妨等等看。或者，我们换个角度看问题，“己所不欲，勿施于人”的老理值得揣摩。
围观者也该意识到“有图未必有真相”，仅凭几张网上照片，并不能断言孰是孰非，草率结论难言客观。@平安北京通报，外籍男子无证驾驶，摩托车无牌照，经警察调解，老外最终付给大妈医药费与赔偿费。这再度证明了，真相的探究需要时间，事实的认定离不开理性。
我们呼唤社会公义与道德，但也要避免将事物泛道德化。而且，夸夸其谈不代表有道德，道德面前行大于言。另一方面，我们需要设立“好人法”为好人撑腰鼓劲，同时也要警惕伪善者的诡辩以及别有用心者的搬弄是非。我们更当明白善与恶是辩证存在的，不要因为有恶的出现而对善失去信心，因为邪不压正、善终胜恶是永恒的真理。
相关报道见今天A18版
我来说两句排行榜