直播技术的介入,既会加强对城管执法行为的限制,暴力执法将会遭遇更猛烈的谴责;反过来,也会对被执法者产生限制,对执法的不配合,对公共秩序的破坏,被执法者们的举动,也会在直播镜头下无处藏身。很显然,直播是一种定义真相的权力。
阳光执法就不该惧怕网民直播
文丨王秀宁(搜狐特约评论员)
日前,江苏省徐州市丰县论坛上有上海网友发帖爆料,称其在丰县遇到城管暴力执法,停车观看被误会,遭到城管砸车殴打。6月12日17时35分,徐州丰县城市管理局公布调查结果称,工作人员正常执法遭拍摄,劝阻时遭对方辱骂,拦车问个明白,没有砸车。该局将依法依规维权,保留追究当事人散布虚假信息的权利。
城管是冲在城市管理执法一线的国家雇员,担负着维护城市秩序的重要职责,却也不可避免地频频卷入与当事人的争议与冲突。在争议和冲突中,城管执法人员常常以负面形象示人,他们面孔狰狞、下手凶狠。一段视频、几张图片,往往可以作为冲突现场的“真相截图”。这些真相截图未必完整展现城管执法时的“凶狠”,却也可能遮蔽了城管队员举动的真实意图。丰县城管局阻碍围观者拍摄,害怕的一定是上述两个原因中的一个。
按照丰县城管局的官方回应,“该局将依法依规维权,保留追究当事人散布虚假信息的权利”,这意味着城管局害怕视频中的真相被“断章取义”,自己被陷于不义。而来自主流舆论的解读则恰恰相反,这一阻碍拍摄行为的曝光,恰恰表明了城管的心虚,害怕不规范执法举动的曝光。两种心态,彼此对立,背后有着不同的利益,也有着对视频、图片的不同解读。可以说,交锋的关键在于对“真相”的争夺。
与徐州丰县城管局拒绝拍摄的态度迥然不同,河南郑州市城管局,却在最近主动尝试通过手机直播执法过程。据悉,执法当天,城管执法过程直播一推出就引来众多网友“围观”,半天时间点击量就突破两万。在直播执法的过程中,真相不是“截屏”,也不是碎片化的存在,而是一种实时连续的真相供给。在这种真相供给的方式中,理论上,城管、被执法对象和所有公众,都超越了时空限制,以一种标准化的方式同时获得真相。
与直播作用有所接近的一种执法记录办法,是部分城管局在推行的“执法记录仪”。执法记录仪的存在,是一种典型的强化单方力量的举动,对于披露真相本身存在很强的倾向性。正如路人、旁观者随手拍摄的结果,几乎都成了舆论声讨城管的重要证据;城管执法记录仪因为掌握在城管手中,并有很长的延时性,所以天然也容易成为城管自辨的工具。换言之,路人的拍摄和城管执法记录仪的使用,都在客观上成为各自利益群体的“工具化存在”。
而直播技术的介入,既会加强对城管执法行为的限制,暴力执法将会遭遇更猛烈的谴责;反过来,也会对被执法者产生限制,对执法的不配合,对公共秩序的破坏,被执法者们的举动,也会在直播镜头下无处藏身。很显然,直播是一种定义真相的权力,他增加的是围观者的权力,限制的是执法者和被执法者的权力。更重要的是,因为直播超越了时空限制,使得它不仅仅接近真相,更靠近了公正。
因此,尽管郑州市城管局的直播执法还是只是一个尝试,距离直播执法落地成型,形成惯例,还需要不断试验、重复和讨论,但这种尝试本身是非常有意义的。至少,它回应了丰县城管局的担忧,也照顾了广大网友的质疑,还可能会为井喷的直播平台,带来了新的商业机遇。