领导打招呼 司法难独立

　　“河南漯河法官感慨：领导乱打招呼法官难做”一事再掀波澜，7日，漯河市中级人民法院通报称，此为法官“酒后发表不实言论”，并表示“决定给予谌宏民记大过处分，依据有关规定提请市人大常委会按照法定程序免去谌宏民民一庭副庭长职务，并调离审判岗位。”

　　这一结果让不少人措手不及，也更加如坠云雾之中，感叹“当法官真难呀”的谌宏民法官，难道只是撒娇？所谓的领导打招呼，尽是信口雌黄？谌宏民被公众塑造的敢言形象、正义化身，似乎被打了折扣。有网友调侃，酒后吐的不是真言？而漯河中院也强调谌宏民“酒后发表不实言论”。

　　其实，问题的关键不是酒后还是酒前，而是谌宏民所言是真还假？如果是真，酒后也无妨；如果是假，未饮酒又何如？况且，谌宏民指名道姓，与记者详谈中所涉及的人，皆是有头有脸有的官员，他必须为自己的言论负责。如果他所言假，就涉嫌违背《人民法院工作人员处分条例》相关规定，被警告、记过或记大过处分，乃至降级或者撤职处分，被开除，都并无不可。除了他所在的单位有权处理他，他所谈到的当事人也有权向其提起诉讼。

　　不过，由于真相趔趔趄趄，很难断言谌宏民就是哗众取宠，无中生有。究其因，漯河中院的通报过于骨感，甚至惜墨如金，只是简单道一句“（谌宏民）私自宴请记者，并在醉酒后发表不实言论，造成严重不良影响”。这样的定论，必须建立在确凿的证据之上，必须经得起推敲，也必须公开透明，以满足公众的知情和监督权。

　　而此前，公众之所以相信谌宏民所称为实，皆是基于生活体验，更不难找出领导打招呼的案例。安徽省淮北市退休检察官孟宪君，自称办错了案，向最高检自我举报。按说这种纠错意识、法治精神，可圈可点。但遗憾的是，此后孟宪君遭遇了一系列的围困——先是淮北市检察院查他，包括他办过的案件和他的银行账户，还连累家人——其子的银行账户也被查。更咄咄逼人的是，就在12月4日——首个国家宪法日，淮北市检察院纪检处约谈孟宪君，怀疑他泄密，说要查处他。

　　坊间常流行“案子一进门，两头都托人”，“打官司就是打关系”，不正与一些领导常常打招呼有关吗？打招呼是人治，破坏法律公正，善于见风使舵的法官会听招呼，而耿介的法官不听招呼则会吃不了兜着走。如此一来，依法治国就是空谈。

　　值得提及的是，十八届四中全会明确提出，“各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。”此举正是为了确保审判独立，有效遏制以权代法、以言代法、以人代法、以利代法等现象。

　　没有司法独立，就没有司法公正。不清除打招呼现象，司法独立就没有保证。让乱打招呼的领导，不敢打招呼，简单的劝诫无益，既然十八届四中全会发布的决定已提出，“对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分;造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任”，那么就不妨揪住一些打招呼的领导，并依法处置。

　　一言以蔽之，谌宏民的发言，更像是一种自我举报，或者说是实名举报。有关部门应调查是否果真存在不当干涉司法的事情，而不是简单地拿酒后说事。没有调查，或止于简单调查，就不可能有真相。正义不是单方面说出来的，必须基于事实真相，基于合法程序，仅仅以酒后受访的名义给法官处罚，涉嫌用小错掩盖大错。（文/王石川）

专题策划： 搜狐评论