非要粗暴地认为强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小，强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，这是对陪酒女们的残忍伤害。强奸就是强奸，不分三六九等。
强奸就是强奸，不分三六九等
16日，微博实名认证为“清华大学法学院证据法中心主任”的易延友副教授，在其微博替李某某的律师辩护时表示：强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，立即引来网友热议。随即，针对网友质疑，易延友 在其微博表示，关于最后一句，修正如下：强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。
此言一出，我和我的小伙伴们都惊呆了！如果此言出自无知小儿或者粗鄙野氓之口，势必在舆论场上不会掀起巨浪，而这个名叫易延友的副教授，头顶“清华大学法学院证据法中心主任”的“巍峨”头衔，如此一个专业人士，说出如此一句轻佻之辞，令人失望更令人寒心。
尤其值得一说的是，面对网友的正义“群殴”，这名副教授不仅没有丝毫的惭怍，反而抛出“网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台”，这是对网络的污名化，也是对网友的恶意挑衅。
易副教授之所以引得舆论哗然，在于他犯了一个常识性错误，把身份符号当成了取舍法律轻重的一种依据，无论是妓女还是良家妇女，被强奸都是一种悲剧和苦难，从法律上讲，无论强奸的对象是谁，强奸者都应受到严惩，绝不因身份不同而有异。《刑法》明确规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以 下有期徒刑。”非要粗暴地认为强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小，强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。这是对陪酒女们的残忍伤害。强奸就是强奸，不分三六九等。
毋庸讳言，陪酒女、陪舞女、三陪女和妓女在现实社会中已是边缘化生存，她们是被侮辱和被损害的群体，不少时候她们未被起码的尊重，甚至被贴上了各种污蔑性的标签，导致她们人格尊严残缺而黯淡，在这种情境中，不少人理所当然地认为她们该被羞辱，即便被强奸也没什么。且不说陪酒女、陪舞女、三陪女从事的是正当职业，即便是妓女，她们也有基本的人格和人权，岂可傲慢地鄙夷之？
易副教授轻看陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女，还透露出一种狭隘而陈腐的贞操观，潜意识地认为这些人不干净、不雅观，不是世俗意义上的正派人，这同样很可怕。正如华东政法大学社会发展学院副教授马姝所称，认为强奸良家妇女危害性大过其他女性的观点，可能是因为在潜意识里仍将女性视为男性之间用于交易的物品，贞洁与否仍是男性给物品定价时的依据，贞操状态不同因而交易价值不同。在21世纪的今天，一个名校的学人，如此道德审判陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女，可叹复可憎。
易副教授一方面认为“无罪辩护是他（李天一的辩护律师）的权利，让人做无罪辩护天塌不下来”；另一方面又称“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性 要小。”前一句有法治精神，后一句伤害法治精神，这种话语的断裂，是不是暴露出内心的分裂？无论什么原因，其后一句之所以引发热议，还在于这句话刺激了公众脆弱而敏感的神经。李天一是名人之后，公众担心他爹名气变现而使他享受特权，逃脱刑罚，在这种关口易副教授放大并凸显受害者的陪酒女身份，其意恶劣，这是故意制造不利于受害者的舆论吗？
有网友根据易副教授的逻辑进行延展造句，并辱骂易副教授。以毒攻毒并不可取，但易副教授是不是应该为自己的言论负责？
2005年，在一次学术会议上，时任美国哈佛大学校长劳伦斯•萨默斯语出惊人：性别的先天特性阻挡了女性攀上科学和数学的高峰。一时间备受批评，被要求下课。翌年，劳伦斯•萨默斯辞职。与“女子学理逊于男”相比，“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”更恶劣，属于真正的危害性更大，易副教授还有资格教书育人吗？(文/苏西)
相关评论：
