监管并不意味着行政可以无限制膨胀，监管是为了消除无序的混乱而不是变成部门牟取私利的工具。虽然不太可能，但是依然由衷的期望工商总局能在网店监管问题上给公众一个惊喜，让公众发现一个只监管不寻租的真实案例。【详细】【网友评论】
 |
监管网购行业，醉翁之意不在酒？ |  |
 |
网店实名制新规的言外之意 7月1日起，网上开店将正式实行“实名制”。国家工商总局官方网站发布实施指导意见表示，网络交易的监管重点锁定网络交易平台，将对网络经营主体开展一次全面普查，核查网店真实身份。对于这项新规，大多数网店经营者担忧的并不是实名制本身，而是语焉不详的后续税费问题。在这项新规中，工商总局并没有明确说明是否将对网店征税或收费，但网店经营者根据生活经验普遍认为，税费在未来将不可避免。【详细】 |
管理就是收费，你懂的应该说这种经验判断还是很靠谱的，管理就是收费，你懂的。一天没多少营业额的街边小贩假如想平安经营，希望在整顿市容之前全身而退的话，向城管交管理费是一件天经地义的事情。开网店就特殊一些么，已经特殊很多年了，凭什么继续特殊？ |
|
中国式管制经济，由监管到寻租 |
|
 |
加强网购监管也算群众呼声 工商总局这些年来接到的关于网店的投诉估计不少，但由于网店经营与传统经营不同，工商总局难于处理是事实。毕竟工商不是公安，没有侦查手段，也不可能投入大量的人力物力去甄别和处理。网购消费者维权矛盾更是尖锐，加强监管也算是群众呼声。只是加强监管从来就不是一件单纯的事情，也不可能仅仅停留在监管本身。【详细】 |
监管意味着政府财政投入增加、权力扩大 监管是需要成本的，工商总局说了，要建立起一整套针对网店的管理机制，要力争用3年左右的时间，建立起全国一体、统分结合、功能齐全、上下联动的网络监管信息系统和平台，实现“以网管网”。 |
谨防政府部门扩张演化成权力寻租有些人对此可能不以为然，干活要钱理所当然，没什么大不了的，又不是搞腐败。实际上，部门可支配财力扩张、人员增加、管理范围不恰当延伸是一种典型的部门寻租行为。有理由认为这并不是政策制定者甚至是部门领导者的目的，但如果权力不受到有效约束，这往往会演变成事实。与很多人所想的吃拿卡要、收受好处的腐败行为不同，部门设租和寻租行为往往包裹在隐秘的行政体制和冗长的法律法规当中，具有很强的迷惑性。所谓吃拿卡要等腐败行为是不是很广泛不好说，但那是犯罪行为，查处起来可以理直气壮。不过我以为当前最可怕的寻租行为恰恰是各式各样的部门寻租，而且有愈演愈烈的趋势。 |
|
期待工商总局给中国人一个惊喜 | |
 |
加强监管是大势所趋、民心所向 改革初期放权让利的阶段已经过去，任何领域的无序状态都是不允许的，加强监管是大势所趋，很多时候更是民心所向。网店如此，第三方支付也是如此，至于去年闹得沸沸扬扬的网游行业新闻出版署与文化部的争论更是如此。丝毫不用怀疑版署和文化部在加强网游监管问题上的真诚性，他们都是为了更好的促进和规范网游行业，但在客观上，行政成本和企业经营成本增加却是一个难堪的事实。不好说这是否属于过度监管，但过度监管造成的成本增加无疑将由社会来承担。【详细】 |
但要警惕政府部门利用民意扩张权力拿广受争议的物业税来说，财税部门研究权威不断在各个场合信心满满的告诉公众，他们有信心有能力通过税制设计，实现对房地产市场监管和调控两不误，并且还能不增加大多数人负担。你相信这个奇迹么？不仅财税部门的权威相信，很多专家学者认同，更有很多普通人相信。抛开物业税能否调控房地产市场的争论不说，财税部门将从物业税当中获得更大的权力是板上钉钉的。开征物业税最大的受益者是谁？或许就是财税部门。【详细】 |
监管不意味着权力可以无限膨胀市场不是万能的，因此监管不可缺少。但监管并不意味着行政可以无限制膨胀，监管是为了消除无序的混乱而不是变成部门牟取私利的工具。虽然不太可能，但是依然由衷的期望工商总局能在网店监管问题上给公众一个惊喜，让公众发现一个只监管不寻租的真实案例。 |
搜狐评论 责任编辑：常鹏飞
