美国宪法第二条修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”那么民兵是作为团体，还是众人的联合体？是公民个体拥有持枪的权利，还是各州拥有武装的权利？最后，美国最高法拍板了：民兵是个体，公民持枪是个人权利。6月29日，美国的最高法院大法官以5比4裁定州、市政府限制人民拥有枪支的法律违宪。在裁决书当中，大法官说，美国宪法保障人民拥枪自卫的权利。【详细】【网友评论】【注册搜狐微博参与论座话题】
 |
持枪还是禁枪：持续两百年的争论 |  |
 |
美最高法裁决公民皆有持枪权 禁枪，在当今美国，是最受关注也最受非议的法律话题之一。就美国人而言，枪不是一个工具，而是一种权利。这种观念虽历经二百余年的不休争论，依然顽强地保 存延续了下来，并不断地被最高司法部门所伸张。6月28日，美国最高法院公布裁决，扩大保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，这意味着美国公民在各州都有权持枪，也对美国各州和地方枪支管制的法律带来挑战。【详细】 |
美国人对是否禁枪心态复杂或许，司法票决的比例深刻折射出美国人对待枪支的复杂心态。当天最高法院以5比4的投票结果，就芝加哥禁枪令是否违宪一案作出裁决，称美国宪法第二修正案 中有关公民享有持枪自由的条款同样适用于各州和地方法律。而此前的2008年6月26日，最高法院也是以5比4通过裁决，推翻了华盛顿实行了32年之久的禁枪令。微弱多数的司法票决既代表了主流民意的走向，也反映出不同立场的争论态势。而这种看似巧合的背后，其实暗藏着一个国家深厚的文化观念和法律传统，就此挖掘一番，能找到不少带有启示性意义的东西。【详细】 |
“秩序的象征”：没有枪杆子就没有美国人美国独立战争中，民兵发挥的决定性作用为持枪增加了神圣的意味。正是民兵在莱克星敦打响了第一枪，从而为独立战争正式拉开序幕。在许多美国人看来，最初美国之所以能够获得独立，很大程度上是因为人们拥有和携带枪支。在随后西部边疆的开拓中，枪支再次发挥了重要的作用。美国内战期间，林肯政府为了确保北方的胜利，大力鼓励武器的生产和武装北方的民众，从而进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。而事实上，在整个19世纪，美国政府基本上也没有采取任何行动来从法律上限制使用武器，枪支的拥有已经成为十分寻常的事情。这样，经过历史的积淀，拥有和使用枪支已经成为美国生活方式的一个组成部分。枪支或许在其它国家被认作为危险的物品，但在美国却被认作是“秩序的象征和保守主义的图腾”。【详细】 |
美国私枪拥有率世界第一，每年3万人死于枪下据美国官方统计，目前全美约9000万人持有枪支，总共持枪约2亿支，是全世界私人持枪率最高的国家。而近来的研究显示，枪支注册并不能精确反映出美国人实际拥有的枪支数量。在美国许多州，如果你能将枪捆在身上，你就可以带着它们去任何你想去的地方。从火焰喷射器到自制短枪，美国人如此热爱他们的武器。现在，美国的枪支制造商每年生产数以百万计的手枪、步枪和霰弹枪，每年都有3万多美国人死于枪下。在美国，每天平均有75个孩子遭到枪击，其中9人死亡，6人受重伤。美国购买枪支非常方便，网上购买喷火器只需要300美元，仅速射手枪每年就能创造40万美元产值。【详细】 |
|
要不要禁枪，美国宪法说了算 |
|
 |
宪法第二修正案：人民持有和携带武器的权利不得侵犯 美国宪法第二修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。美国建国前后，拥有和携带枪支的权利，和言论自由一样，已被视为最珍视的个人权利之一。【详细】 |
随时保持对宪法权威的万分敬畏 那么，宪法第二修正案中的“民兵”是作为团体，还是众人的联合体？是公民个体拥有持枪的权利，还是各州拥有武装的权力？最后，美国高院拍板了：民兵是个体，公民持枪是个人权利。 |
|
像捍卫自由一样捍卫持枪权 | |
 |
或是又一次载入美国史册的判决 美国最高法院2008年6月26日裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，同时推翻了美国首都华盛顿实施了32年之久的禁枪令。这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支作出明确裁决。这和中国取消了鞭炮禁放令，不再因鞭炮会炸伤个别人而取缔全体人们休息娱乐的自由一样，值得撒花庆祝。【详细】 |
枪不会杀人，只有人才会杀人 美国宪法之父麦迪逊曾经说过，如果日后出现独裁野心的话，全民武装的美国人民能够抵抗它。在全美步枪协会看来，美国宪法第二条修正案保证了民众持有武器的权利，不得随意剥夺，反对任何形式的枪支管制，而主张严惩使用枪支犯罪的罪犯。他们认为“枪不会杀人，只有人才会杀人”。拥有枪支是用以自卫，枪支和犯罪并没有直接的关联，应当加强对于人们的教育，而不是通过管制枪支来解决问题。这一美国宪法里赋予的公民权利，极具前瞻性。【详细】 |
象征意义条文的背后是对宪法和自由的尊重 美国枪支问题又上台面，芝加哥禁强令被认为违宪，市长誓言抗争到底。一场捍卫宪法与防止暴力的理想与现实之争再次在美国掀起波澜。与之矛盾的是，拥有武器抵抗政府是美国宪法赋予人们的权利。尽管在核武器等高科技军事战备高度发展的今天，想靠这些破铜烂铁去对付坦克和各种高级装备的政府部队只会是以卵击石，但这种象征意义的条文取消后，自由会如何？也许对美国来说，合法持枪权是通往民主的一条出路，只是像捍卫美国宪法中的自由平等一样，捍卫公民持枪权的道路也注定是曲折的。【开通搜狐微博谈谈您的看法】 |
搜狐评论 责任编辑：李蕴贤
