聚焦：财政部叫好，社保部门不买帐

社保费历来是多利益群体争夺的蛋糕

有一些专家认为，在既有社会保险费基础上进行社会保障税费改革不会加重个人负担，反而能克服现有社会保险费征收过程当中的种种弊端，起到调整收入分配的作用的。这种观点过于乐观。
梳理以往有关于此的争论可以发现，社会保险费作为一个多利益群体争夺的蛋糕，各方在社会保险费的征收、管理、使用问题上的观点从来就不一致。在这其中社保部门和财税部门的嗓门差不多是最大的。财税部门是“费改税”坚定支持者，而社保部门则认为，社会保险费由税务部门代征即可，社保部门能够管理和使用好社会保险费。

征收效果已改善，其余可制度修补完善

分歧是显而易见的。在社保部门看来，财税部门所赞扬的“费改税”的好处并不充分。考虑到“费改税”所要花费的成本较高，由税收部门代征社会保险费是一个性价比最高的解决方案。从实践来看，目前全国大部分地区都采用了这种方式，社会保险费的征收效果已大大改善，没有必要采用“费改税”方式来提高征管效率。至于所谓有利于公平分配和人员的跨地区流动的说法，更可以通过制度修补来完善，没有必要为此大动干戈，养老保险跨省统筹制度的出台就是一个明证。【详细】

国情：地方政府不愿社保费外流

社保部门的观点很大程度上能够得到地方政府的支持。作为社会保险费的一个重要利益方，地方政府的态度在社会保险费改革中起着举足轻重的作用。在我国，地方政府是社会保险费的实际管理者和使用细则的制定者，出于地方利益考虑，地方政府特别是发达地区并不愿意自己管理的社会保险费向外流出，这也是我国各项社会保险难以在全国统筹的主要原因。当然，这种狭隘的地方保护主义思想已不能适应市场经济的发展需要，受到了越来越大的挑战，铁板一块的局面也逐渐有了被打破的趋势。

不加重纳税人负担的改革似乎只是个传说

财政部的心愿：税改费打破地方保护主义，不增加民众负担

在养老保险全国统筹的鼓舞下，财税部门对社会保险费改革的热情再次被激发。以财税部门的观点看，“费改税”最大的好处不是征收效率的提高，而是能够打破地方保护主义的限制，迅速建立起一个全国性的、甚至能够覆盖农村居民的社会保障体系。而且，社会保障税并不会加重纳税人负担，只是将“费”改成“税”而已。假如这种说法能够实现，大多数人无疑会举双手双脚表示赞同，只是实际情况未必会如想象中的那么让人欢欣鼓舞。

纳税人在税费改革政策制定过程中人微言轻

从我国“费改税”的历史经验来看，没有增加纳税人负担的税费改革是少的，纳税人反而加重了负担的改革是较多的。远的不说，就说成品油税费改革，在养路费被取消之后，收费基础设施（如公路、桥梁）减少了多少？原养路费征收人员的财政支出成本消失了么？纳税人的整体负担有降低么？考虑到这样严峻的历史事实，财税部门宣传的“费改税”的好处着实会让人心生疑窦。以小人之心度之，“费改税”的最大可能就是地方政府和社保部门能够支配的资源基本不变，中央政府和财税部门可支配的资源更多，而纳税人负担则加重。这并不是杞人忧天，作为一个议事制度并不完善的发展中国家，纳税人在税费改革政策的制定过程当中人微言轻，对最终结果缺乏影响力，这也会影响改革的最终效果。

没有纳税人的意见，“费改税”缺乏进步意义

纳税人是社会保险费的缴纳者和理论上的受益者。在任何一个现代国家，认真听取并吸收纳税人的意见是一件天经地义的事情。作为一个有中国特色的发展中国家，纳税人一般都会很放心的把权力交给政府部门。不过这种信心并不是无条件无代价的。在现有情况下，假如“费改税”不能明显提高我国整个的社会保障水平，那么进行高成本的“费改税”改革就缺乏充分的理由。
这并不是否定社会保险费改革的必要性，财税部门和社保部门当然也有提出自己意见的权力。但是，在纳税人意见没有得到充分尊重前，在政府部门利益分歧没有厘清的情况下，简单讨论是不是应该“费改税”缺乏进步意义。假如社会保险费改税要被强力施行的话，那么纳税人除了希望不再出现“上海社保案”这样掏空自己养老钱、救命钱的可怜愿望之外，能不能有更多一点期待呢？【详细】

开征社保税起码需解决三个问题

提高统筹层次，让社保账户异地转移

必须提高统筹的层次。目前社会保障实行的是县级统筹，人们只能在一个地方交费，社保账户无法异地转移。一旦人们离开账户所在地去其他地方就业，就既无法支取已经交纳的费用，在新地方也无法续保，参保等于白交钱却享受不到对等好处。目前中国是一个劳动力高度流动的社会，而社保体系与此根本没有对接，仍然是画地为牢的僵死体制。这种僵死体制下，广大的流动劳动力无法通过参与社保为自己的将来编织安全网，等于是国家将他们拒斥在社会保险制度大门之外。如果进行社保费改税，那必然的要求是，应该提高社保统筹的层次，如果不能全国统筹，也至少全省统筹。

保证流动就业人员等享有更加公平的社保待遇

目前，社会保障主要是在比较规范的企业进行，如果一个人没有雇佣他的企业，他是自由谋生、灵活就业的，或者他虽然也在企业就业，但是企业不规范，拒绝给他交纳应该由企业交纳的那部分社保金，那么，参保者就要负担所有的费用。沉重的社保费成为压垮自行参保的低收入者的最后稻草。
总而言之，目前的社保制度存在严重的“杀贫济富”问题，该制度增大了贫困者的负担，加剧了贫富分化。社保费改税，就应该将这些问题一并解决。倘若换汤不换药，则改动就没有意义。

按照“量能负担”的原则面向全民，破除特权

社保税应该按照“量能负担”的原则面向全民，这样其覆盖面才能更加广阔，统筹能力更加强大，而且也更为公平合理。中国目前的社保费，参保面非常狭窄，尤其庞大的公务员阶层并未纳入。一方面，在企业工作的人每月支出数额不菲的社保费，退休后拿到的退休金却相当地低。另一方面，公务员并不为自己的养老等承担任何费用，退休后仍享有由财政提供的相当高的退休保障。公务员的养老资金来自于社会的税收，也就是社会其他阶层的税收贡献。这是一种不道德的制度设计，让无负担能力的人为有负担能力的人谋福利。
此外，公务员自成体系的封闭养老模式，也使公务员的退出机制出现了肠梗阻。公务员并未参与社会保险，他们如果想退出，就无法与社会对接养老失业等保障。这使得公务员成为一个只能进不能退不能出的保险箱，更加强化了公务员阶层的特权。【详细】

搜狐评论责任编辑：罗丹

更多>>