以钱买刑：富人豁免，穷人活该？

“以钱买刑”是一种误读？

    让肇事者早日恢复正常的生活、工作，不仅能让受害人及其家属及时获得赔偿，也对化解社会矛盾有重要意义。真的吗？

“从宽处理”有利于化解社会矛盾

    事故发生后，龙某留在现场，并主动报警向公安机关投案自首。案发后，龙某家属希望能与死者陈某家属私了，专门为从家乡赶来江门处理陈某后事的家属安排了吃住，并对其赔礼道歉，还积极进行赔偿协商，双方最终达成一次性赔偿46万元的协议。此外，龙某还是两家公司的骨干，为了不影响两家公司的正常发展，让受害人及时获得赔偿，江海区检察院最终对龙某作出不起诉决定，并称本案是轻微交通肇事案件。
    江海区人民检察院检察长表示，让肇事者早日恢复正常的生活、工作，不仅能让受害人及其家属及时获得赔偿，也对化解社会矛盾有重要意义。

刑罚对受害人而言是报复性正义

    本案中死者家境清贫，如果按照交通肇事罪让司机入狱服刑的话，打了不罚，必然会减少民事赔偿的数目。与此同时，龙某的生活也会遭受灭顶之灾。一起车祸毁掉两个家庭，而对于社会整体正义并没有加以提升。
    历史上有很多情况是可以用钱赎罪的，除了犯下十恶不赦的大罪之外，很多时候是可以通过缴纳一定数量的钱物而免刑。进入现代的法治国家之后，这种情况就少见了，平等观念深入人心，而用钱赎罪的方式明显带有不平等的色彩。但实践当中发现，有很多情况下完全用刑罚来体现法律公正，对于受害人来说只是虚拟地伸张了报复性的正义。【详细】

因赔偿而免诉，伤害了法律公平

    如果“以钱买刑”能成为现实，那么相对富人来说，是否可以花钱购买自由，最终不受法律的制裁？

检察机关不能因“求情”而免诉

    整个事件似乎平息下来，死者家属不予追究，检察院不起诉，肇事者也受到了巨款赔偿的惩罚，似乎该划上圆满句号了。然而仔细一想，这样做却是对死者的最大不公，也是对具有知情权的公众不公。
    公众的疑问是：既然肇事者能够支付46万巨额赔款，对于操办案件的相关部门是否也进行了某些“打点”？否则，按照《宪法》规定的“法律面前人人平等”的原则，即使龙某“以钱买刑”，检察机关就应该坐视不理吗？对于重大事故的肇事者，即使受害人家属因为种种原因“求情”，检察机关也应该提起公诉，最后由法院来裁决，是否可以“花钱免刑”，是全免还是部分免。

如果给不了那么多钱还起诉吗

    龙某交通肇事并致人死亡是客观事实，按理承担刑事责任是不可避免的。龙某在事故发生后的态度，诚恳又积极无可指责，这些都应该给予肯定，也可以成为对其从轻处罚的理由和依据。但就因为态度积极，并有死者家属“求情”，法律就能网开一面，就法律的权威性和严肃性来说，多少都是有害的。否则，如果肇事者求爷爷告奶奶都筹不到那么多钱赔偿呢？检察机关还起诉不起诉呢？【详细】

富人更有实力被法律豁免

    尽管“以钱买刑”有其积极的一面，但必须引起高度警惕的是，在我们这个传统上的“人情社会”之中，“以钱买刑”极有可能被扭曲为“富人豁免权”，那将严重危害司法公正。而且“刑事和解”的口子一开，自然就会有人千方百计“钻窟窿打眼”。或许，最直接的后果就是会导致这类现象：通过“关系”或“背景”的撑腰，一些犯罪嫌疑人及其家属将提出只有在“刑事和解”的前提下才肯赔偿，否则就让受害者一方落个“人财两空”，以此威胁对方接受所谓的“刑事和解”。

“以钱买刑”保护不了弱势群体

    刑事犯罪所造成的伤害，往往不是金钱所能补偿的。难道没钱就活该？“一赔了之”对其他获刑者也不公平。

法律有既定的刑法对照执行

    作为司法制度的规范化，把“积极赔偿被害人的损失”和“酌情予以从轻处理”明确到量刑构件中，对完善量刑的法律依据和可操作性是非常必要的。然而，法律的惩戒力度是法律威慑力的体现，有既定的刑法对照执行。
    每一个成年公民都是在法律允许的范围内决定自己的行为，哪怕涉足犯罪也应该对应负的法律责任有一个基本的估量。说穿了社会就是在这样的规则下保持平安稳定。否则弱肉强食，仗势欺人，平民百姓还怎么能正常生活？如果在犯罪以后有足够的能力弥补犯罪造成的后果而减轻惩罚，那么法律的威慑力会大大降低。【详细】

“宽严相济”保护不了弱势群体

    如果要体现法律的人性化，减少社会的消极因素，维护社会安定，那么经济补偿对减轻刑罚的“宽严相济”政策还是无法落实到弱势群体身上。这些人当中出于生活甚至出于活命走上犯罪道路的不在少数。要说他们的犯罪根源真的非常简单，并不令人深恶痛绝，对这些人的惩罚按情理是可以适当减轻的。但如果用经济补偿作为减轻惩罚的条件，那么，法律人性化的“恩泽”还是普惠不到真正需要宽大的人身上。【详细】

完善赔偿制度更利于司法公正

    一个尴尬的现实是，恰恰由于“法律白条”现象的普遍存在，导致受害者一方虽然赢了官司却得不到赔偿，一些基层法院才逐渐开始尝试“刑事和解”，以激励犯罪嫌疑人一方积极履行赔偿义务，而其得到的“实惠”则是减轻处罚直至免除处罚。
    然而，这种带有“以钱买刑”嫌疑的“刑事和解”绝不能滥用。从长远来看，通过完善财产冻结、终身追偿、国家赔偿等制度，并切实增强各级基层法院的执行力建设，都远比“刑事和解”更有利于司法公正。毕竟，我们不该让那些受害者流着泪去签署一份带血的“城下之盟”，更不能去承受一种实质上的“富人豁免权”对社会造成永久伤害。