“三厢情愿”的事 花钱买刑不再是传说？

　　专题阅读：以钱买刑：积极赔偿还是富人豁免权？

    日前驾车撞死人的龙某因死者家属和龙某单位“求情”，广东省江门市江海区人民检察院对其作出不起诉决定。龙某向死者家属赔偿46万元而无须负撞死人的刑事责任，在司法界和市民中引起轩然大波。

　　这个消息引起轩然大波应该在意料之中。检察机关认为这是贯彻“宽严相济”的刑事政策，对化解社会矛盾有重要意义。事实上就该案例而言，确实有着“三厢情愿”的效果，邓双方当事人接受，检察机关认可。但不管怎么说，从本质上说毕竟有着“花钱买刑”的意义，就社会效益而言，未必就是合理的结果，因为有损法律的权威性和严肃性。如果案例成为范本，指导今后法院的审判工作，那么“传说”中的花钱买刑或许不再是传说，法律将成为有钱人游戏的玩具，想怎么玩就怎么玩，而穷人就只有听天由命的份了。这样的担心未必就是多余的。

　　案情不算复杂：去年12月某晚，龙某驾车至某路段时，因刹车不及时与骑单车横穿公路的陈某发生碰撞，致陈某当场死亡及车辆损坏，龙某主动报警并向公安机关投案自首。后龙某与陈某家属达成谅解和赔偿协议，陈某家属和龙某所在的两家公司，都为龙某出具“求情书”。检察机关据此决定不起诉龙某。

　　不管怎么说，龙某交通肇事并致人死亡是客观事实，按理承担刑事责任是不可避免的。龙某在事故发生后的态度，诚恳又积极，是无可指责的，这些都应该给予肯定，也可以成为对其从轻处罚的理由和依据。但就因为态度积极，并有死者家属“求情”，法律就能网开一面，就法律的权威性和严肃性来说，多少都是有害的。因为归根到底，如果龙某不花钱赔偿，那么家属就要起诉，检察机关也得依法起诉。从这层意义说，已经具有花钱买刑的意义，想说不是也没人相信。那么随之而来的问题是，如果肇事者花的钱不够多，或者驾车人是赖以求生的运输车，求爷爷告奶奶都筹不到那么多钱赔偿呢？检察机关还起诉不起诉呢？而从法律上说，交通肇事既是公诉案件，那么就不存在“民不告，官不究”的问题。

　　诚然，如此“三厢情愿”的处理结果，也确实有着其积极的一面，这无可否认，至少肇事者和受害者都能相安无事。但是，对于“法律面前人人平等”的原则来说，就多少都有些损害了，至少法律的天平将会更加向有钱人倾斜，而穷人则只有徒叹奈何了。那么，花钱买刑是否会制造新的社会不公呢？甘瓜苦蒂，凡事皆有利弊，现实中总难有现两全其美的好事。但作为国家司法机关，在利弊的取舍上，当以着眼全局的意义为重，经维护法律的公平正义为重。法律的人性化，不能听从于当事人的求情。如果如此衡量的话，龙某花钱买刑是值得商榷的。