食品价格上涨背后农民并未发达

2008年7月18日 上半年，财政收入可是增长了30%以上，如果居民收入能够与财政收入增长保持同步，甚至能略微超过财政收入增长速度，跑赢了食品价格的增长速度，20.4%的食品价格涨幅，是不大可能令如此众多的公众感觉到不堪重负的。

　　幽怨地嘲讽、嘲讽着说：韩国有啥好的，看那缠绵的韩剧里边，水灵灵的美眉、大把帅小伙围着转的美眉，看见个西瓜，或者是一块巴掌大的排骨，乐得就不矜持了、眉花眼笑了。在韩国，这可是很贵很贵的东西。
 
　　幽怨之中，慢慢就增加了无奈、增加了自嘲，菜场、超市里一溜达，好嘛，怎么就觉得荷包越来越轻、轻若无物了，怎么就觉得菜篮子越来越沉、沉得都不敢提了。涨了，涨价了，真涨价了，反映在数据上，是上半年食品价格上涨了20.4%；反映在许多人现实生活的感受中，涨幅恐怕还超过20.4%。

 
　　涨，也有涨的理由，消极一点说，是生产、经营成本提高了，农药、化肥价，摊位费、人工费都打着跟斗在往上涨，成本提高而产品不涨，才稀奇稀奇真稀奇；
 
　　积极一点说，是社会经济发展水平提高了，生产、经营者的赢利预期同时提高了。人家也在追求美好新生活呀，从前指望孩子早早下田赚工分、上流水线赚工资，现在却一心指望着他念大学；从前能凑合着住，现在却想方设法要修楼房，否则孩子就很难处得上对象；从前可以“三月不知肉味”，来客了抓点儿黄豆去磨豆腐，如今却无论有客没客，一个星期不沾荤，两眼就可能放绿光。社会在发展，所有人对生活的要求都提高了，对艰苦的忍耐能力都降低了，这可不是坏事。实话说，相对于社会经济发展水平，中国农产品生产、经营者的要求依然是太低了。尽管这并不太高的要求已经令部分公众有了不堪重负之感。
 
　　不可能强求这部分公众高尚得为了同情农产品生产、经营者的合理赢利预期而完全淡忘了自己的不堪重负，或者能这样问：造成不堪重负的根本原因，究竟是食品价格涨幅太高，还是居民收入的涨幅太低、太慢了。上半年，财政收入可是增长了30%以上，如果居民收入能够与财政收入增长保持同步，甚至能略微超过财政收入增长速度，跑赢了食品价格的增长速度，20.4%的食品价格涨幅，是不大可能令如此众多的公众感觉到不堪重负的。
 
　　所以，即使在食品价格涨幅已经令部分公众感觉到不堪重负之时，首先应该想到的，也是如何提高居民收入涨幅，使之跑得赢食品价格、跑得赢物价，而不是通过各种手段来打压价格降低农产品生产、经营者还算不上太高的赢利预期和实际生活水平。
 
　　更加严重的问题是在食品价格涨幅并不低的前提下，至少是农产品生产者的收入还极其不理想，上半年，农村居民人均可支配收入不过2528元。原因是人太多了，农产品生产、经营者相对太多了，人多则人均耕地少、可以提供服务的机会少，耕地少、服务机会少则单价高却总价值低。
 
　　说人相对太多，是因为人本是天地间最可宝贵的资源，近30年间，中国经济所以能保持高速增长，在很大程度上，就是因为沾了人口红利的光。因此，减少农产品生产、经营人数，减少的办法，不能是通过种种限制措施强行取消部分劳动者生产、经营农产品的权利，而主要是通过加速城市化，不仅创造条件使已经进入城市的人们能留在城市里生活，更要想尽一切办法铲平准入门槛、降低税费负担以增进社会活力、刺激创业热情、扩大就业空间，使得更多人能够走进城市、投入农产品以外的职业。随着行业门类增多，社会财富总量会增加；随着行业门类增多，投身于任何一个行业的劳动者数量会相对减少，能够获得的行业资源相应增加，为其他消费者提供服务的机会也相应增加，同时增加的肯定还包括从业者的收入。即便价格涨幅低于如今亦然。与其种那么一亩三分地、竞争者众、每天只能卖出50斤菜、卖一斤赚一块钱，农产品的生产、经营者当然更愿意有5倍10倍田地耕种、竞争者减少服务空间扩大每天能卖出200斤菜、卖一斤只赚五毛钱。
 
　　中国不同于韩国，最大不同是中国拥有广袤的土地，面积接近韩国的100倍。不是要搞国土面积歧视，而是说，国土面积广袤，在农产品供应上闪转腾挪的空间自然也相应的广袤，这本来是客观事实。其实国土面积狭小之弊，未必不可以通过加强国际贸易解决，事实上，韩国农产品价格畸高在更大程度上与政府过分追求农产品自给自足率以及对本国农民的过度保护有关。对这种保护方式的评价见仁见智，幸运的是：沾了国土面积广袤的光，即便在中国采取同样的保护措施，只要管理得法，韩国农产品价格畸高之弊，是不太可能在中国出现的。这片土地上的居民，完全有资格在农产品享用方面做饕餮的梦，梦里“买两根油条，吃一根，丢一根；盛两碗豆浆，喝一碗，倒一碗”。前提是梦里边没有惊雷闪电。暴殄天物要遭雷劈，一代又一代的老人们总是在一遍又一遍地说。

（作者为搜狐特约评论员，未经许可，不得转载）