公安局长救人反被指是肇事者，
为何“彭宇门”不断？

这个社会的“彭宇门”

公安局长救人反被指是肇事者

    一公安局长罗建军路遇伤者，实施帮助，反被家属当场指为肇事者。罗建军亮出自己的身份，并保证解决问题。随后110赶到现场，由于考虑到家属情绪激动，罗建军一并去了医院，安抚伤者家属及其工友的情绪。
   案发后，罗建军亲自督办，当地交警大队仅用16小时就确定了肇事车辆并抓获肇事司机。但是由于肇事司机所驾驶的机动车因为未购买商业保险，又无力做出民事赔偿，与此同时，巨额的医疗费对于伤者家属是天文数字，公安局长不得不在公安局内部发起募捐，帮助其度过难关。这件事情暴露了：伤者无钱且无保险，要是找不到肇事者，一个家庭就陷入绝境了。【详细】

陕西车祸救人者被指为肇事者

    就在2011年下半年，陕西户县也发生了这么一幕：救人者被指为肇事者。42岁的李师傅在县城卖凉皮，路上一名中年妇女躺在马路中间，“脸上都是血，看起来好像伤得很重，神志不是很清楚。”李师傅担心她被大车碾压，就背着这个妇女去医院了。李师傅垫付了3000元，并帮助救治了这名妇女。
   过了一段时间，李师傅找到该女士，希望该女士能够先报销一下农村合作医疗，把自己垫付的钱还了。结果合作医疗没有报成，该女士及其丈夫反认为是李师傅撞倒人。其实这个事情也还是一样的问题：该女士显然家境状况不好，李师傅家境也不好，医疗费用很好的情况下，不抓住一个“垫背”的，一个家庭的生活状况绝对完蛋。【详细】

“彭宇门”的基本模式

   南京的彭宇在最初的表述里是这样的：早晨上班从公交车上下来，看到一位老太太跌倒在地，上前去扶她，并和当时在场并主动过来帮扶的另一位中年男子陈二春一起将这位老人送到医院。在医院检查时，老人被摔成骨折，鉴定后构成8级伤残，需花费数万元医药费，老人徐寿兰及家人要求彭宇承担数万元医疗费。最近又说彭宇确实撞伤了人。
    其实所有的“彭宇”都有一个共同的特点，帮助别人时，都会被指为肇事者，原因不在于伤者要诬告，而在于伤者的确生活比较困难，如果找不到一个“肇事者”来赔偿的话，其家庭生活将陷入困境。所以救助者只能被当做这个“肇事者”的人选了。【详细】

是道德冷漠还是制度性冷漠？

“彭宇门”与道德无关

    “彭宇门”一发生之后，网络群情激动，不少人要讨伐这种道德沦丧的行为，要维护那些救助他人的人。说实在点的，看到这种道德讨伐很多时候让人泪奔。这种事情其实跟道德没什么关系。其实道德不过是一种礼，“礼本与封建阶级相维系”，这已经说得很清楚了，讲道德是贵族，是骑士们的高尚事业。
    自己或家人被撞成重伤，一个普通人在生与死之间抉择的时候，大部分人都会自然的选择先找个“垫背”的出钱，这种行为确实没有什么可指责的。【详细】

“彭宇门”是社会保障制度的缺失

    中国的“彭宇”不是因为道德的原因被诬告，而是有着很深的制度背景。中国的社会保障制度其实存在着重大的问题，由于早期的城乡二元结构和单位制，导致享有医疗和社会保障的人，基本是那些有非常正规单位、公司或者有国家公职的人，其他人基本都在医疗和社会保障之外。一旦发生比较严重的交通事故，仅凭自己和家人有限的收入，显然无法支付昂贵的医疗费用。
    而且上面的事实已经清楚的显示了这一点，基本去诬陷救助者的都是家庭比较贫苦，面临大额医疗费用支出的人。从人口比例上看概率，也必然有医疗保险的人遇到交通事故而有“彭宇”帮助的情况，但是就没有报道过他们诬陷人的，这就可以说明一部分问题。【详细】

“彭宇门”凸显了普通人的贫困

    “彭宇门”反映出来的除了社会保障制度缺失之外，还能看到中国社会里的普通人到底有多贫困。生活在中国的大部分普通人，由于缺乏社会保障，基本上遇到需要花一笔钱的地方对于一个家庭而言都是极大的困难。可见，中国社会的大部分普通人还在生存线上挣扎，他们的实况与GDP反映的完全是两个样子。在这样的生活苦难里，那些给普通人戴道德高帽的行为是没有任何意义的。
    谴责普通人道德问题，本身就是一种反道德的行为。在有一种社会里是无人格可言的，之所以无人格，在制度性的经济和社会福利失衡，带来了普通人的贫困，指责道德不是太虚幻了吗？【详细】

如何杜绝每个人都成为“彭宇”

让基本社会保障惠及全民

    要让人人都能够随手助人，也要让被救助人不诬陷救助者，需要社会保障制度的根本性改变，其实要是医疗费用都能通过商业保险或国家统一的医疗福利报销，就不会引发有救助者被彭宇的现象了。
    其实这不是一种奢望，通观稍微发达点的民主国家，其医疗保障制度都是非常好的，都是惠及全民的。其实这个世界只有两件事情让制度充满悖论，一是医疗，二是教育，前者关乎个人生死，后者关乎个人人格和人生，但是它们需要的费用都十分惊人，如果全无社会保障，这些事情凭个人之力很难完成，如果要依靠国家，又不能杜绝其腐败，这就是我们的悖论。我们摆脱不了。【详细】

放开社会组织，发挥其应有的作用

    连《人民日报》的社论都说：让社会组织助推社会和谐。还讲到中国在浩荡前行的现代化浪潮中，城乡转型、体制转轨、观念转变，接踵而来的各种变化都是必然的，我们需要在社会肌体中寻求“减震器”与“粘合剂”。
    显然，转型时期的中国，社会保障也不可能一步到位，社会自我的救济措施就会扮演很重要的角色，比如免费午餐、随手拍公益行动，这些都在积极改变某个方面存在的社会问题，放开社会组织，就是要让这些力量释放出来，也可以想见会有类似的组织来解决“彭宇”面对的问题。使社会不至因“变革”而“震荡”，因“转型”而“撕裂”。【详细】

必须放弃陈义过高的道德评价

    对于那些勇于助人的人，我们给与道德上的热情评价是值得肯定的，对那些诬陷见义勇为者的人，也请不要谴责，他们或面临巨额的医疗费用，或因无钱医治而性命不保。或许有人会说：伯夷、叔齐，为了体现自己大义凛然，不食周代的粮食而亡，那些人也完全可以不诬陷救助者，等死也行吧。
    其实不要忘了，中国那些大义凛然的人基本是士人、贵族，伯夷、叔齐就是一个地方诸侯的儿子。道德评价某种程度上比较适合那些有钱、有闲、有位的人，对于普通人，只适合抱持一种同情的理解，过多的谴责只会制造社会的怨气和人与人之间相互投毒。【详细】

结语

     广东省凤岗公安分局局长罗建军救人反被指为肇事者，这件事情不要道德谴责伤者及家属，而是要看到在社会医疗保障匮乏的前提下， 在高昂的医疗费用面前，普通百姓为了自保而不得不绑定一个人作为肇事者，以避免家庭陷入绝境。要同情的理解这种行为。