政客VS默多克：五十步笑百步

传媒大亨默多克的新闻集团旗下的《世界新闻报》由于曝出非法截取、窃听电话信息的丑闻而被迫关停，由此使默多克集团陷入窃听风暴。对默多克的议会质询也正在扩大化的持续。那些政客为何摇身一变从默多克的盟友变成主持正义的“审判者”？政客和民众理解的窃听也许不同，里面有那些细节值得讨论？【网友评论】

默多克窃听门是毫无廉耻吗？

窃听门之后，默多克的媒体到底具体都受到哪些指控，视乎无人细究，一股脑地谴责他们侵犯了隐私权，几乎成为政治正确的口号。如果暂时撇开英国的法律土壤，默多克的窃听包括对政府官员的信息获取，就真的一无是处吗？为何公众之前能容忍他们对官员的揭秘，而不闻获取手段？

公众知情权比消息来源问题重要

默多克旗下的《世界新闻报》窃听了诸多公众人物的信息并公诸于众，其中包括王子的膝盖受伤，包括吉格斯的八年弟嫂偷情，当然更是包括了英国文化、媒体和体育大臣泰萨-乔维尔夫妇和英国财政大臣乔治-奥斯本。我们知道公众人物站在那个位置上，牺牲掉一些个人的隐私是必要的代价。更何况，默多克的报纸对政府官员的窃听和揭露，本身也更广泛地满足了公众对官员的知情和监督权。
尽管它的手段是窃听，但是如果不采取这种手段就无法获得官员的事实真相，那么为了公共利益的知情权更贴近宪法原则。在美国公众知情权甚至高于国家安全等保密的各种借口，而在瑞典更是严格保护信息来源，如果记者披露信息来源，将会面临刑事指控。【详细】

案例：五角大楼文件案的启示

    当然，默多克的《世界新闻报》案主要是落在了英国的手里。而英国的保密法比美国瑞典对媒体的事前限制更加严格。但是，引用美国五角大楼文件案的例子，只是想说，放松些媒体的言论和出版自由，对国家安全的威胁并不必然带来更大威胁。【详细】
    当年越战还在进行中，《纽约时报》发布了国防部的机密文件，它包括4000页原始文件，3000页说明，总计250万字。这引起了政府的极大愤怒，案子最后到了联邦最高法院。法院维护了宪法第一修正案对新闻和出版自由的权利，只要披露的是事实，政府无法证明必然带来威胁，尽管渠道是通过内鬼“窃取”的，但对国家安全和社会福祉的最大威胁不是公众的知情，而是公众的不知情。
    美国近年来还压倒性地通过了《2007年信息自由流通法》。【详细】

默多克不可饶恕的是对隐私权的侵犯

默多克窃听门中对公众人物尤其是政府官员的窃听，以期望获得信息并公诸于众的做法，尽管不能援引英国以外的法律，但是理应受到足够的道义宽容。只是其中对一般平民，尤其是对战争受害者，还有像对13岁受害小女孩的手机的窃听，并误导司法调查的行为，确实赤裸裸地侵犯了当事人的隐私权。
已曝光了8、9年的“窃听事件”之所以在短短几天内变成足以撼动默多克报业帝国根基的“窃听门”，奥妙就在于此。更糟糕的是，默多克的媒体竟通过贿赂警察的方式获得信息，自然引起舆论对其品质的质疑。在这么漫长的对个人隐私侵犯的时间里，政客们去哪里了呢？

默多克窃听门里有多少是窃听的公共信息，有多少是个人的隐私呢？

永远对政客的道德滑坡保持警惕

英国执政党和反对党联手提出加强限制媒体的动议，人们理应看到政客们趁机取巧的扩权企图。而从政客和默多克的亲亲我我到突然翻脸、六亲不认，政客的底线比默多克还要低。

不可忽视政客借机加强对媒体的审查

窃听门发生之后，随着舆论持续的质疑，无论是英国的首相卡梅伦还是反对派的首领米利班德，转而开始以“痛打落水狗”彰显自己的纯洁无辜，或过而能改，以免被政治对手暗算。就在月初，默多克的招待会上，执政党和反对党的政客、政府官员和议员们还济济一堂，争相接纳这位“媒体魔术师”，如今却一个个板起面孔，争先恐后地向默多克帝国递出杀招。
执政党和反对党少有的联手起来，提出了加强对媒体管制的动议，这是多么狠毒的一招啊。不仅要洗刷自己身上的污点，激怒和讨好民众，还趁机给默多克以及所有的英国媒体挖个坑，让媒体更多地屈服在政府的事先审查之下。【详细】

政客倒打一耙凸显道德无底线

刚刚被迫辞职的伦敦大都会警察总监保罗.史蒂文森爵士，4年间跟默多克父子等新闻集团领导人会面18次、聘用《世界新闻报》副主编瓦利斯担任警方媒体关系顾问，而首相卡梅伦自去年上台至今就和这些人会面26次，并聘用《世界新闻报》前主编安迪.考尔森为新闻秘书……
昔日的纵容、奉承不遗余力，如今的穷追猛打也毫不留情，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，高难度的转体动作，做起来气不长出，面不改色，政界底线如此，指责默多克丧失新闻底线，实在有些五十步笑百步了。【详细】

政客信条：飞鸟尽良弓藏、断臂自救

实际上，默多克能够从一个澳洲小报发展到横扫英伦的媒体帝国，与他和英国政党政治的深入渗透有关。从撒切尔夫人时代，默多克就和英国的保守党建立了密切的关系，比如在对付工人罢工上，两者是很好的盟友。这助长了它到处挖刨、钻营，王室成员、政坛精英、文体明星，乃至阿富汗阵亡士兵和失踪遇害女孩家属，都成为他们监控、窥视的对象。更大胆周旋于各政党和朝野政界名流之间，翻手为云，覆手为雨，既能助你圆唐宁街之梦，一旦用不上，也会毫不客气地拿出隐私相胁。
当然，一旦媒体开始扮演政府、情报和警察的角色，出了丑闻，失去了各个政党用来吸附中下选民的作用，只有被涮的份儿。【详细】

英国政客们赶紧跳下默多克的船，转过头来就可以向他丢砖。这高难度的转体动作，做起来气不长出，面不改色，政界底线竟如此。

默多克应该有直面挑战的勇气

默多克在窃听门之后，基本上被问题推着走，他希望消极避战来尽可能地止损，但是这迎来的是政府有目的的新闻限制和民众的持续愤怒。他很绅士地出席议会的质询，是个良好的开端，邓文迪的还击，默多克，你该直面挑战了。

消极止损的退缩战略难获同情

危机发生至今，默多克只是被动退档，且挡且退，最初他不愿放弃收购天空台，不愿抛弃亲信布鲁克斯，后来他不愿出席听证会，只肯将事件归咎于“公关技巧的小小失误”，只是迫于形势和压力，才不得不一退再退。
不难看出，耗费巨资在7家媒体上说“对不起”，煞费苦心亲自找遇难女童家属“谦卑道歉”的默多克，并非痛定思痛，突然找到了底线，而不过是反复尝试在对自己最有利的地方止损罢了，他的反省也好，道歉也罢，其实质和昔日的窃听、收买别无二致，都只是达到目的的一种手段——只不过以前的目的是“多赢”，而如今则只是“少输”罢了。【详细】

公众是有底线的，回归媒体的边界

但是，普罗大众终究还是有底线的，当个人隐私权面临着毫不知情的窃听，这是多么大的恐惧。而默多克如果认识不到这点，那么除了飞来的一块块砖头和政客的落井下石，不知道将会败退到何时。邓文迪一巴掌的还击，应该让默多克意识到像个绅士般地直面挑战。无论是对自己对公共信息的窃听、披露还是对平民的隐私权的侵犯，该辩护的就要辩护，该负责的就要负责。无论结果如何，至少这个过程将会为媒体界的未来树立一个个标杆。

不与政府同流合污，不践踏平民权利

最后，让我们记住美国联邦大法官们的阐述：新闻自由的首要职责就是防止政府的任何一个部门欺骗人民……对行政部门的政策和权力的惟一有效的限制，只能来自一个开明的公民团体，来自一个信息完备和有批评精神的公众舆论，只有这些才能保护民主政府的价值。当然前提是不与政府同流合污，更不去践踏自己的根基——民众的权利。【详细】

新闻自由的首要职责就是防止政府的任何一个部门欺骗人民。默多克如果像个绅士般的面对，这个过程将是媒体重新树立信仰的再洗礼。