“达芬奇”消费者不应被过度保护

达芬奇“冒充”国际品牌了吗

    “达芬奇”这个“洋品牌”是以高端和价格昂贵著称。价格昂贵的关键一是号称“意大利原产进口”，二是号称原料都是没有任何污染的“天然的高品质原料”。

“意大利原产进口”基本属实

    所谓“原装进口”，现行规制不问“原装过程”，只看货源地是否符合“进口”之一般要义——显然，达芬奇家具从深圳报关出口到意大利，再由意大利报关发货至上海，并经上海海关验证确认， 一整套手续已经具备。
    以出口转内销的形式对本土产品做洋化包装这一行为很难说构成欺诈，因为这些产品的确是在意大利境内由一个意大利公司贴上了在意大利注册的商标后，从意大利港口装运到中国的，至于其中多少加工环节是在意大利发生的，在当今这个产业链高度全球化的时代，从“意大利产”这一标签中并不能作出多少推断。因此达芬奇家具“意大利原产进口”的说法基本属实。【详细】

“用材与宣传不符”证据确凿

    达芬奇号称原料都是没有任何污染的“天然的高品质原料”。央视《每周质量报告》的记者通过半年的调查表明，这些家具不仅是在东莞生产，而且所用原料一些不是实木，而是密度板等人工合成材料。相关部门随后介入调查发现也达芬奇部分家具产品甚至没有封边，属于不合格产品。“虚假宣传”大概是唯一能对其进行处罚的理由。【详细】

不值得对盲目的消费者过度保护

    “达芬奇”这样的名字，显然就是专为那些对欧洲所知甚少的人起的，生怕看不出它来自意大利。

对“意大利家具”的预期本不合理

   消费者得知达芬奇家具的绝大部分加工环节其实发生在东莞，无疑会大大出乎那些花高价购买的消费者的预期，问题是，这样的预期是否合理？由“意大利产”这一标签所产生的对高品质的期望，是基于某种统计印象，但从统计印象是不能得出个体判断的。因为选购行为远不是统计抽样，消费者的购买决定高度依赖于其所处的信息和社交环境。
   假如法律为这类基于统计印象的预期提供保护，无异于将这些印象作为质量标准强加给当地厂商，并对未来的消费者作出担保：哪里的商品都符合这一质量标准；而实际上，这一担保无疑是虚幻的，一个地区的家具质量普遍很高，并不意味着其中每个家具商都奉行高质量标准，即便目前确实如此，也不能排除未来某些家具商选择低端路线。【详细】

“意大利家具”不受地理标识权保护

   产品地理标识（GI）指干邑白兰地和西湖龙井之类已经将某个地名与产品的原材料、工艺和质量标准之间建立特殊联系的情况，这种联系经过长久的历史考验，已经获得了类似品牌的地位，它们的排他性使用已得到法律保护。而“意大利家具”显然并未获得干邑白兰地这样的地理标识地位，意大利家具商并未建立垄断性行会组织并将某种传统工艺设定为自律标准，意大利当地法律也没有对使用这一地理名称的家具商施加强制性标准。

地理属性不再是产品质量可靠的信号

   地理标识权所保护的都是有着悠久历史的传统产品，而在现代社会，随着贸易的开放和运输手段的进步，全球分工日益精细，产业链配置已变得高度灵活，地理属性已不再是识别商品特性和质量的可靠信号，人们对质量的信任已越来越多的直接托付于特定商家和品牌的声誉。

法律不保护消费者不负责任的轻信

   消费者基于对洋品牌的一般印象而特定品牌所产生的高质量预期，原本就是过时而虚幻的，不应得到法律的保护，这样的保护只会强化对洋品牌的盲目信任，而这种盲目信任将被精明狡诈的厂商利用来忽悠今后的更多幼稚消费者；法律应保护人与人之间基本的信任关系，但不应保护不负责任的轻信，不应奖励那些放弃最起码谨慎的行为，实际上，起达芬奇这样的名字，显然就是专为那些对欧洲所知甚少的人起的，生怕看不出它来自意大利。