要真决心均贫富，真不能指望搞在金字塔基上挪砖头，一定要从根本上去触碰那些 既得利益者的灰色领地才行。否则，整天群众内部矛盾沸反盈天，潜藏的“敌我矛盾”却始终无法被揭开解决，这是每一个善良人都不乐意看到的现象。【详细】【网友评论】
 |
忽如一夜春风来，我国流传加个税 |  |
 |
税务总局：将对五类高收入者加强征个税 据媒体报道，“为强化税收征管，充分发挥税收在收入分配中的调节作用”，税务总局于近日下发通知，要求“进一步加强高收入者个人所得税征收管理，并锁定了财产转让所得、利息、股息、红利所得及经营所得五类重点加强征管的项目”。广大舆论果然保持了情绪一贯稳定的优秀传统，纷纷将之解读为将从严征缴个税的讯号，并将股民、房产投机客、小白领等一众人等对号入座，认为影响不大。【详细】 |
强化高收入者征税能调节收入分配吗？理论上，我国税收的政策立足点据说是“扩税源、宽税基”，以“削峰平谷”。但从实际出发，我国税收在发挥针对收入分配的调节作用方面表现确实并不够充分。解决这一问题，要使税收更充分地发挥对收入分配的调节作用，却并不适合用制造所谓高收入群体，再进一步强化对其个人所得进行征缴的方式。【详细】 |
|
中国已是世界上贫富差距较大国家 |
|
 |
中国的基尼系数已远超警戒线 现实中，根据世界银行的报告，如果将衡量判断收入分配公平程度的基尼系数作为重要指标（这个指数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间）。在上世纪六十年代，我国基尼系数大约为0.17~0.18，八十年代为0.21~0.27……从2000年开始，我国基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年达到0.48，目前估计在0.5左右。【详细】 |
居民收入差距已经远超美日印俄等大国 同时，来自世界银行的数据还显示，如果将最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入对比，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。众所周知，美国、日本是世界资本主义大本营，俄罗斯据说盛产各类寡头，印度则一直在我国国内被当做全球贫富悬殊的典型……
显然，我国经过改革开放，已超越日美等列强，一跃成为世界上居民收入差距较大的国家之一，而且，城乡、区域、行业、群体之间的收入差距持续扩大。
|
|
贫富不均的局面是怎么形成的 |
|
 |
初次收入分配时，劳动者没得到实惠 学理上，在市场经济环境下，在对社会成员的劳动成果进行分配时，要经过两个环节——初次分配是通过市场来分配，比如老板给雇员发工资；再分配则是国家通过税收征缴、转移支付等来弥补贫富差距。显然在我国初次分配环节，劳资矛盾是主要矛盾，资本获利较多。有例为证，1983年我国居民劳动报酬占GDP的比重为56.5%，2005年已下降到36.7%，而从1978年到2009年，资本报酬占GDP的比重却上升了20多个百分点，简而言之，就是劳动者没得实惠，各类资本家却赢家通吃。【详细】 |
再分配时，没有对过高收入者有效征税
在再次分配中，对富裕阶层的过高收入又没有完善的税收机制加以抑制。这样一来，初次分配的差距在再分配中进一步放大，导致贫富差距越来越大。更糟糕地，即使税收对中、高收入工薪阶层的征管从严，多征收的税收在转移支付环节也没有得到足够有效的使用。君不见，医疗领域的看病难、看病贵问题，养老领域老无所依、老无所养问题……林林总总，税收收入连年增长似乎并没有转化为社群福祉的连年提升。 |
|
对所谓高收入者加个税无助均贫富 |
|
 |
国情之下，个税对收入分配调节作用不大 在广大民众企盼“收入倍增计划”的时节，拎出一帮虽面目不清但据说高收入的人来，绝对红旗招展、杀声震天，均贫富、等贵贱近在眼前。 |
真想均贫富，还是学学马克思的观点
严肃地引用一下马克思先生的观点——对于大小白领等小资产阶级，他们本质上都属于劳动者。从生活水平看，中国的工薪阶层处境基本都差不多，高中低都是打工仔。要真决心均贫富，真不能指望搞在金字塔基上挪砖头，一定要从根本上去触碰那些既得利益者的灰色领地才行。否则，整天群众内部矛盾沸反盈天，潜藏的“敌我矛盾”却始终无法被揭开解决，这是每一个善良人都不乐意看到的现象。 |
搜狐评论 责任编辑：常鹏飞
