9月2日，北京市环保局发布的《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》，有两个“扎眼”处：一是其中要求北京城区将分区域分时段征收交通拥堵费，二是自2014年起，凡进入六环路内（不含）的外埠车辆必须办理进京证。
关于进京证，实际上前几年就已开始实行。只不过这回是愈加严格。
人们对于进京证的意见与建议，集中在“给自驾游带来不便”“办个证劳师动众，其实设置停留期限就可”等方面。
这一制度虽有可商榷之处，但总的来说没到难以容忍的地步。
与其相比，拥堵费着实有点惹众怒的感觉。城市要收拥堵费，这些年一些大城市一直在喊，北京此次最“成文”，也最让人堵得慌。“首堵”也好，“梗塞”也好，都是难以回避的问题，堵，必须治。但千万不可以“堵”治堵。
机动车越来越多，市民对小车的依赖度也越来越高，在道路资源很难迅速拓展而公车又数量不菲的情况下，矛盾当然凸显。
降低私家车的使用量，成为一些城市治堵的“首策”。这有明显问题或漏洞。一是，造成拥堵者，有私家车也有公车，如果只对私家车收费，那是不公，如果都收费，那么公车很容易将负担消化，并分担到民众头上。
私家车主在购车和用车过程中已支付了车船税、购置税、燃油费等众多费用，再收拥堵费有重复收费之嫌。这是众多反对声音中最突出的一点。
二是，收费真的能降低人们对小车的依赖度吗？很大程度上不会。显然，富人和公车单位不会在乎拥堵费，而普通市民也会有相当多数会咬牙坚持开车，对很多人来说，开车不是因为图潇洒，而是没办法。
“新华视点”举例说，北京、成都市区停车费成倍上涨，上海私家车号牌拍卖费已经飙升到近10万，但这些城市的机动车保有量增长仍然迅猛。这一再说明，以“费”阻车，不靠谱。
问题是，能责怪市民吗？调查数据显示，目前北京公共交通平均出行速度不到小汽车速度的一半，完成一次公交出行平均需要66分钟，其中约20分钟花在换乘的路上。
北京那么大，超高的房价又将无数人群“逼”往远郊，公交系统如此不给力，不开车，你让他们怎么办？
“不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公。”专家的话说出了很多人共同的心声。
当今世界，收拥堵费毕竟是“小众”行为，目前只有伦敦和新加坡等少数城市在收。而早在2007年，“伦敦5年收了8亿英镑拥堵费，交通状况毫无改善”的消息就已经让拥堵费一地鸡毛。2012年8月，上海市交通运输和港口管理局局长孙建平明确表示暂不考虑出台交通拥堵收费政策，受到广泛好评也证明了人心向背。
要比“堵”，比肩北京的不在少数。要学“治”，车多人多却凭借着发达、舒适的公交系统化解诸多交通难题的香港有资格当老师。
现在，北京最该做的是把公交系统编织得更好，而不是把收费的算盘珠拨得更响。
相关评论：
我来说两句排行榜