邓海建：体育舆论背后的价值导向

　　如果说奥运是四年一季的连续剧，那么，这就是风平浪静又暗流汹涌的“伦敦季”。从1984年许海峰石破天惊的一枪，到保持奖牌榜第一军团的位次，“体育大国”开始从喧嚣的赛道走向看台后的反思。诚如《人民日报》所言，这些年，随着体育的社会功能不断延伸，人们对举国体制的关注也有了更多视角。“新时期，我们还要不要金牌？”“金牌总数再多，也不代表国民体育素质好”“得金牌的只是少数，更多的运动员退役后出路狭窄”等疑问从伦敦开始，成为中国媒体与公共舆论纠结的现实命题。

　　我们都在说，让竞技体育回归体育本身，这话永恒正确。确实，对金牌的过度追捧，容易曲解奥运精神。譬如对于中国羽毛球队女双队员因消极比赛被取消参赛资格一事，中国体育代表团新闻发言人就称：运动员在比赛中的行为确实有悖公平竞赛原则，违背了奥林匹克精神，要深刻认识此事的严重性和危害性。但毋庸置疑的是两点：一是既然上了赛场，不为争强好胜，你来干什么？二是再怎么反思狂热与迷糊，合理合法地争金夺银，有错吗？

　　奥运是竞技体育的盛会，更是展示民族正能量的一个秀场。有几件事，不妨比较阅读：一者，一位叫黄侔的马来西亚歌手在李宗伟输球后，在网上传了自己的一首原创歌曲为李宗伟加油，但在歌词里，他却以福建话辱骂林丹来发泄李宗伟无缘金牌的愤懑；二者，菲利浦斯获八块金牌无人质疑，而孙杨、叶诗文的成绩却引来各种杂音，好在科学界最权威的杂志之一、英国《自然》杂志近日以总编的名义承认其关于叶诗文的报道有刻意“抹黑”嫌疑，并向读者和叶诗文本人道歉。更绝的是东道主英国，甚至一些媒体只播出本国的比赛。尽管英国人看奥运像度假，也尽管欧美体育强国在奥运如闲庭信步，但有一点是肯定的：奥运竞技，仍带有强烈的“国别”色彩，成功的欢呼，夺金的喜悦，与颁奖台上的国歌国旗一道，深深渗透了民族与国家意识。

　　更值得玩味的是舆论对刘翔的反应，不少论者认为：自媒体上的各种“阴谋论”说明，体育承载不起政治、商业、荣誉的多重重压，背包前行的中国体育应该去掉包袱，回归纯净，回归大众。从精英体育到大众体育，从竞技体育到全民体育，中国亟待转身的确实还不少，但就刘翔事件而言，我们对其的关注与倾心，离不开两个背景：一是中国的体育偶像不是多了，而是太少了。科比受伤退赛了，贝克汉姆受伤退赛了，为什么不会像刘翔一样成为全民性公共话题？因为人家有更多商业巨星在，而我们除了姚明、刘翔等，似乎很难找到完整的巨星团队；二者，关注本身就是改变的力量，从寄望其夺金到理解其黯然离场，从重结果到看过程，从当观众到亲自玩，这种“变化”，谁说不是一种由关注生成的力量？

　　也许举国体制是需要不断完善的，也许体育政绩观也需要不断纠偏，但在“日本自2001年后通过了‘奖牌倍增战略’计划”等事实面前，妄自菲薄于奥运的成就与艰辛，或者藉此自轻于伦敦的拼搏与辉煌，实在不是一种理性的价值取向。竞技体育与群众体育不是鱼和熊掌的关系，在伦敦、或者在北京，只要能厘清体育发展的科学路径，有一天，我们迟早能走出这份纠结。