反商业腐败：为维护市场规则而战斗

依据《海外反腐败法》，美国证监会指控原朗讯科技公司在与中国公司往来的过程中涉嫌商业贿赂，为此，美国司法部展开了调查。近日，阿尔卡特-朗讯公司表示：已就其涉嫌向中国官员贿赂而违反美国反垄断法事宜与美国司法部达成调解协议，并愿意就此支付250万美元罚款。

美国人不是活神仙，之所以这么做，并非因为关心中国的商业环境建造，而是为了维护本国的市场规则，为了确保本国企业拥有公平的竞争舞台。因为各种各样的商业贿赂，最终不外乎导致两种结果：其一是不公平竞争，造成“劣胜优汰”；其二，是在正常商业交易之外无端消耗人力物力资源，造成企业成本升高、利润缩水、信誉降低，表面上看是某一个美国企业在国外受益，实际上，这种受益，却建立在其它美国企业利益一起受损的基础上，将逼迫所有美国企业追着赶着以不公平手段在海外搞恶性竞争，而且一定会波及回国内。因此，美国在1977年通过了《海外反腐败法》。

《海外反腐败法》只是整个市场规则的一个组成部分。市场经济本身是规则经济，不容在任何环节上没有规则或肆意违反规则，否则，就变成了“丛林经济”、“巧取豪夺经济”，必将贻害所有人。

以故，对这一典型案例的反思，不应仅仅停留在商业贿赂上。呼吁在国内启动独立调查、追究有关人员责任以儆效尤之外，要深刻反思国内在市场规则体系建设上的薄弱点与弊端处，以期完善市场经济体系建设。制约中国经济发展的最大瓶颈，就是市场规则不健全，市场主体难以堂堂正正地通过创造出更多财富、使更多人受益来脱颖而出，反而可能成为不规则、不公平战斗的牺牲品，阻碍了整体经济发展、冷冻了就业空间扩张、妨害了人民生活水平提高。

而市场规则的核心，首在明确法律法规、典章制度框架之内，市场主体及其经营活动的超然独立，且相互之间完全平等、能展开不同形式自由竞争的地位上。简单一点说，就是行政的归行政、商业的归商业，政府作为“运动场上的裁判员”存在，履行“守夜人”责任，严守权力边界，绝不直接切入市场、干预市场主体的正常经营活动，永远不兼具裁判员与运动员角色于一身。既不直接干预企业经营活动，也不通过行政垄断形式赋予某些企业在个别行业之内的垄断经营地位而间接干预市场。

然后，才是对市场主体的具体经营行为设限，使得法律法规、典章制度具体体现在市场主体的所有行为中，其中，自然包括有关于反商业贿赂的规定以及追究、问责办法与尺度，却绝不仅仅只包括有此一方面的内容。

飘在空中的一片叶子，让古人感觉到秋天来到，这样一个令人难堪的案例，最令人反思的是：现有市场规则的硬伤。这样的硬伤，已经表现在其它许许多多典型案例中，包括在垄断、包括在生态、包括在劳动用工、包括在与消费者之间的责任关系，也包括在商业交易过程中，不真正发起一场维护市场规则的战斗，全面审视、反省、修订、落实市场规则，甚至已经不能够在局部薄弱点与弊端处作有限度的改进。

如与这起典型案例对应，我国现有的市场规则，就不具备分辨、追究类似行为究竟算正常商业行为或是商业贿赂的能力。何止是商业行为，便是在其它行为中，现在借开会、交易之名行娱乐之举早就司空见惯，成为正常程序的一部分了。昧心一点说，在现有规则体系之内，类似商业贿赂，只好等着其它国家帮我们规范了。还与之类似，中兴通讯涉赚在海外行贿2亿美金之巨，无论真实与否，国内不闻不问都实在令人难堪。此一事，或者又要归结到市场规则上，因为中国可没有《海外反腐败法》。

正是市场规则的缺失导致了现实市场体系的扭曲与经营活动的紊乱，中国的市场经济建设能否突破瓶颈，便取决于能否建立健全公平合理的市场规则，是否能永远为维护更加公平合理的市场规则去思索、去改进、去战斗。