“海淀银枪小霸王”李天一的《十年》

　　在9月26日社评《夏俊峰伏法法律拒向价值争议让步》中，环球时报批评那些自由派知识分子：“网上舆论要求重判一些人，如李天一。同时要求轻判一些人，如夏俊峰。他们的意见被层层裹上了情绪。”

　　夏俊峰当然是没被轻判，他在初秋的早晨被注入一剂毒针，与那两个被他用刀刺死的城管“相会” 。但是，有“海淀银枪小霸王”之称的李天一得到的至少也不应该称之为轻判，因为强奸罪名，他在26日上午被宣布处以10年徒刑。

　　尽管根据北京法院网官方微博账号@京法网事的说法，李天一和另外3名被告人同样缘于未成年而得到“依法从轻处罚”，但之所以10年的刑期远远超出“轮流发生性关系”的小伙伴，是因为他“在共同犯罪中属于犯意提起者、主要暴力行为实施者，地位与作用明显大于其他被告人，且无悔罪表现”。

　　也正因为海淀法院这份判决基本符合了环球时报口中的“网上舆论”期待，所以，比起夏俊峰死刑掀起的惊涛骇浪，李天一简直配不上微博热门话题的榜首位置，也配不上这大半年来连绵不绝的前戏。

　　作为李家的法律顾问，兰和现在只能以“相信事实，相信法律，相信未来”来安慰自己，也安慰李天一的母亲梦鸽了。判决宣布之后一小时，他即通过微博声明“只要判决有罪，李家必上诉”。稍后，@京华时报亦从法院门外发回的证实消息：“李某某律师陈枢表示，要上诉，坚持无罪辩护，不能以口供定罪，要看客观证据。梦鸽听完宣判结果情绪正常。”之后法庭特别安排了未成年人与监护人亲情会见，整个亲情会见持续了约20分钟，梦鸽有亲吻李某某的动作。李父李双江也终于露面，表示：“我身体还好，心情不好，我现在非常不好，我家里出了大事，我现在不想说话。”

　　 想来，陈有西最能体会舆论残酷。前一天，他还因为那份替夏俊峰声明“正当防卫”的死刑复核辩护词而收获赞美，可是，24个小时过去，却不得不面对被他斥为“网络水军”的咒骂和诽谤，因为，自8月应邀介入此案后，这位成名已久的律师就是兰和陈枢的坚强后盾，通过各种渠道强调“案件定性疑点多多，舆论误导严重失实”。

　　 如今，看着李天一获刑10年的一审结果，@陈有西宣布“支持李家和其他被告上诉”：“李案远未到定论时候。网友思考后，都会明白过来。李案这样判五人很好，全社会和网民都会一下子冷静下来，思考自己的情绪和立场，探索本案真相了。这是真正的法治思维的启蒙。”

　　不管2月17日那晚发生在湖北大厦里的“轮奸”真相究竟为何，有一点是包括原被告双方以及所有围观者都全体认可的，那就是，围绕此案，有海量的网络水军出没。甚至，这可以称得上是中国有史以来网络水军短兵相接最激烈、最你死我活的一桩案件。区别只在于，他们均指控是对方付费购买了前仆后继的灌水发帖者，试图以舆论审判绑架司法。

　　当然，站在李家对面的人数多得多，而且，本着对“红歌将军”、“纨绔子弟”的定见，他们中的主流应该也确实是心甘情愿地要为“弱女子”打抱不平。而梦鸽冲上舆论攻防第一线之后的那些言论，更被视作对民意的挑衅，是可忍孰不可忍。

　　大半年下来，算是得偿所愿。这些感到欣慰的围观者可以更大声地嘲讽梦鸽了，在他们看来，李天一的罪行正是“慈母多败儿”的最佳例证。@朱森林用漫画手法在梦鸽的墨镜下面添上了一个小小的生殖器；@评论员王攀冷笑：“李天一被钱害了，梦鸽也是被钱害了。好好认罪，别在媒体前瞎折腾，或许还可以赢得一点回旋余地”；@石述思亦言：“将李天一送上被告席的首先不是受害人、公众、公诉人，却是梦鸽。未成年人犯罪，是社会之痛，法治之痛，更是教育之过，尤其是家教之过”；连@环球时报评论都在批评：“梦鸽的溺爱再次害了儿子，无罪辩护是不智之举，她直面舆论美化儿子起的也是负面效果”。

　　@运床专家固然承认“判太重了”，但认为这都是拜公关和辩护策略“完败”所赐，是“记者型律师”执意要将动静搞大的恶果：“按照刑诉法及司法解释，李某涉嫌强奸案既属个人隐私范畴，又属未成年人犯罪案件，都一律不公开审理，且不依当事人的态度而改变。律师出的这个馊主意，既无益于法律上的处置结果，也是对被害人一方的挑衅，一定会激起公众情绪反弹，最终无益于李某。”

　　@光明网需要及时引导舆论。根据其发布的的评论员文章，“海淀法院一纸详尽而公正的判决”是“正义和舆论的胜利”：“表面上是舆论和梦鸽及某警方、某律师等较量，实则是一场真正的‘背景’较量。即梦鸽、某警方、某律师、某法律顾问背后的某些权势，与媒体身后的公众良知、公众正义的较量。庆幸的是，这次的‘有背景’终于真正地‘成背景’。”

　　一个多月前，在得知梦鸽控告酒吧领班经理“介绍卖淫及敲诈勒索”之际，@五岳散人曾经说过“酒吧、夜场有驻店小妹是公开的秘密”，也因此确实挨了骂，被指作是和李家一起向被害者“泼脏水”。而今，李天一的判决发布，他“觉得还是恰当的”，只不过，是对那些言之凿凿的“自下而上”式分析嗤之以鼻：“昨天超乎意外夏俊峰死，今天重刑李某某十年，前者民意反对死刑、后者民意期待重判，但两者结果完全不同，今是而昨非？不是，两个判决的逻辑是一致的：无论民意还是官绅都别跟我扯淡。

　　@刘远举是觉得“李天一的案件受到了舆论的影响，判罚过重”，但他愿意将这理解为“舆论审判的献祭不可避免”：“较之之前耸人听闻的传言，李天一红歌将军儿子的身份不过是权力体系中最最边缘化的角色。舆论审判被允许存在，梦鸽深陷舆论漩涡之中，本身就是最好的证明。从这个意义上看，渴求公平的舆论撕咬下的不过是庞大群体最不在意的一角。不过，这也正是规律所在：成长的民权侵蚀、化解特权，必然是从特权群体最不经意之处开始，从其中最弱势的一环开始。”

　　至少在9月26日这一天，撕咬特权的人们可以真的模仿李双江高唱一段《打靶归来》了。或者，就把那首改编后的《十年》送给李天一吧：“如果那两个字没有颤抖，你不会发现，我难受；怎么说出口，也不过就拘留。如果对于自由还有追求，嫖个娼就像旅游，成千上万个门口，爷总一个人先走...”