部委批评部委的“分寸”

　　作为时政记者，要说我最喜欢的部委，审计署肯定算一个。因为我喜欢它批评别的部委——估计这事，大家都喜欢，这证明了监督的存在嘛，它目前尚属稀缺。

　　最近的例子，是审计署刚公布了今年第一号审计公告，里面说，去年查出问题的中央部门还有26亿金额未整改。

　　我看了下报告，“违规”这个词出现了19处。有“违规”自然就要批评，写到报告里就是“公开批评”—— 这显然是个难题，虽然审计署是“专职”批评的。

　　说白了，部委之间的关系也类似“同事”，都在国务院属下，虽然职责所在，但方式方法还是要讲。由此，审计报告对部委表扬和批评的拿捏，历来是个要权衡的问题。

　　我知道的是，若审计报告里一点表扬都不说，相关部委会“不服气”，觉得你光看问题不看成绩，不公正。不过审计署认为，表扬“点到为止”就行了，“要搞清楚，我们的职责是监督”。

　　接下来就是怎么批评。政府机关，最看重的就是“定性”问题，所以有关批评性的措辞历来都是双方较真的关键。

　　例如“挪用”这样的词，部委往往会觉得刺眼，所以审计署有时会在不改变事件认定的情况下，改成诸如“改变资金用途”这样的表述——其实“改变资金用途”就是“挪用”，只是听起来不那么“负面”。而且，跟人一样，各部委也会纷纷强调说产生某个问题“有历史的原因”，希望审计报告对此也能提及。

　　但审计署官员觉得，这种修改也给了某些不规范以空间，特别是事关“定性”，一定要严肃：比如怎样算“截留”、怎样算“隐瞒”、怎样算“挪用”，都要有一套规范。

　　这事儿一方面是规范审计署自己，另一方面也是跟各个被审计的部委表明依法办事的态度——以后再涉及到用词问题，就直接说明规范如此，诸位就别争了。

　　搞清了批评的原则，接下来就是批评谁了。审计报告的“火力”，最近几年都会涉及到发改委和财政部，而这两个都是外界看来的强势部委。

　　倒也不是审计署故意借两个强势部委显示自己铁面无私，实在是因为他们是专门负责中央预算管理的两个部门——用审计署官员的话说：如果不敢得罪他们，这活儿就没法干了。

　　外界对此则颇有猜测，担心审计署经常批评强势部委，是否会被“穿小鞋”？审计署的官员曾跟我说：要是在县乡，部门之间相互“报复”有可能，但现在大家都是中央部委了，不至于因为工作结“私仇”。

　　此前审计署的高级官员曾专门在内部对此进行过澄清，大意是说，虽然经常审计财政部，但财政部对于审计署的经费，只要合理的，从来没有不给。

　　事实上，如果被点名批评的部委后来整改得好，后续的审计报告里也会有所反映，这也算是一种“弥补”。

　　还有件公众不太知道的事是，在审计署审计之前，往往还有个部委“悔过自新”的程序，就是让各部委自查自纠。而为了鼓励这种“自我批评”，凡部委自查自改的问题——前提是不涉及犯罪——审计署就不再写在报告里，也就不再对外公布了。

　　公众自然会有疑问：部委作为政府机关，他们会积极自查吗？

　　会。因为自查的问题不会上审计报告被公开，也就不会难堪。所以部委不会觉得自查多了会自曝家丑，相反，查少了回头被审计署发现了才真是丢脸这一举措看起来很受欢迎，因为有时部委自查发现的违规金额比审计署查出来的还多。

　　当然，如果部委不服审计署的报告，可以去找国务院说理，具体是找国务院法制办请求复议。不过，虽然“这个可以有”，但我了解的是，这种打架打到国务院的事，还没发生过。

专栏策划： 搜狐评论 《壹读iRead》杂志

我来说两句